湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文

湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文

ID:43123440

大小:95.00 KB

页数:17页

时间:2019-09-27

湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文_第1页
湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文_第2页
湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文_第3页
湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文_第4页
湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文_第5页
资源描述:

《湖南省师大附中2018届高考模拟卷(二)语文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、湖南师大附中2tE届高考模拟卷(二)语文注意事项:I•答卷前,考生务必将自己的姓名、准考证号填写在答题卡上。2•作答时,将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。6考试结束后,将本试卷和答题卡一并交回。一、现代文阅读(3«分)(一)论述类文本阅读(本题共7小题,9分)阅读下面的文字,完成「0题。中国书法的历史,几乎就是一部历代书法家对《兰亭集序》不断阐释的历史。《兰亭集序》被认为是中国书法界一座无法逾越的高峰,尽管与之相随的是,《兰亭集序》的真伪之辨从来没有消停过。最早提出质疑的是宋代学者,而较有说服力的是清末曾经当过慈禧大后秘书的李文田。他工书善画,

2、学问渊博,是岭南“碑派书法”创始人。他爱好金石收藏,精于鉴别。他通过多年考辨,认为《兰亭集序》不是王羲之的作品。1965年夏,时任中国科学院院长的郭沬若在《文物》杂志上,发表了《从王谢墓志出土论《兰亭集序》的真伪》一文。他基本上重复了李文田的两个论点,认为从年前南京出土的王谢墓志(晋代)来看,《兰亭集序》失去了晋人惯用的带有隶书笔意的笔法,因此断定它不是晋代遗留下来的作品。其次,从文章的内容来看,作者是在王羲之所作《临河序》的基础上加工而写成的。因为,文章前半部描写欢快之情,写得很流畅,后半部突然悲痛起来,这与晋人达观以及王羲之本人性格大相径庭,故

3、值得怀疑。据此,郭沬若推断《兰亭集序》乃是一质品,并非王羲之的作品。郭文发表后,立即引起了轩然大波。江苏省文史研究馆馆员高二适写了《〈兰亭集序〉的真伪驳议》一文,提出了与郭文针锋相对的观点。该文认为,唐初各大书法家如欧阳询、虞世南等都在学王帖,而唐太宗也磅爱王之书法,我们没有理由否定唐初书法家的鉴别能力,其次,若以东晋书法当接近于隶书,而《兰亭集序》却是行书,因此就怀疑《兰亭集序》非晋人之作,这是方法论的错误。王字本身有发展过程,它脱胎于旧时代而又高于旧时代,向行书方面发展,故王羲之被称之为“书圣”,其理由即在此也。再者,从美学的观点上看,《兰亭集

4、序》书法、文思之潇洒、飘逸,与东晋士族的风貌也相吻合。因此,《兰亭集序》为晋代王羲之手笔。值得欣慰的是,“兰亭论辩”沉寂多年之后,新出土的文物为考证传世《兰亭集序》真伪提供了新线索。1998年6月,在南京市东郊发现一处罕见的六朝古墓葬群,其中二号墓室前部出土有两方极为珍贵的砖质墓志,在全国引起轰动。该墓为东晋名臣高鬆及其夫人谢氏的合葬墓。高鬆卒于公元366年,夫人谢氏卒于公元355年,而王羲之卒于公元361年。可以说,他们生活在同一时代,这两块墓志上写有“晋侍人、建昌伯、广陵人高鬆”等字,虽仍有由隶入楷的痕迹,但已与现代意义上的楷书十分相近。高鬆墓

5、志作为迄今为止发现最早的楷书实证资料,在中国书法史上意义重大。在南京周边,还有三十块左右墓碑,东晋墓碑出土地点也不只是南京,还有在丹阳、马鞍山出土的。这些考古发现表明:从书体上来看,六朝的书体在转型之中,即由隶到楷的重要演化阶段,多种书体并存是合情合理的。东晋时期不仅只存在隶书,而且行楷或隶楷兼有。这就纠正了过去“晋代不可能出现楷书、草书”的说法。这些考古发现完全推翻了李文田、郭沬若的基本论点,也为《兰亭集序》的真伪之争画上了一个句号。(摘选自刘孟达《〈兰亭集序〉真伪之谜》,有删节)I•下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是Q分)()ii.《兰

6、亭集序》是屮国书法界一座无法逾越的高峰,屮国书法的历史就是一部历代书法家对它不断阐释的历史。■郭沫若基本重复了李文田的观点,认为《兰亭集序》是质品,并非王羲之的作品,也没有提供新的考证线索。C•南京东晋高松墓志等的出土,为《兰亭集序》的真伪之争提供了重要佐证,证明了郭沫若的基本观点是错误的。■《兰亭集序》中王羲之把“览”字写成“揽”,是他为了避讳曾祖父王览而为之,这也佐证了《兰亭集序》是王羲之所作。2•下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是(7分)Q)直文章提到质疑《兰亭集序》真实性的有宋代学者和清代的李文田,既为引出郭沫若的观点作铺垫,也印证了

7、关于《兰亭集序》的真伪之辨从来没有消停过的观点。■高二适的文章是从三个方面来分析的:一是没有理由否定唐初书法家的鉴别能力;二是怀疑《兰亭集序》非晋人之作是方法论的错误;三是从美学的观点分析。C.文章最后一段以许多考古发现的文物为依据,完全推翻了李文田、郭沫若等人认为《兰亭集序》不是王羲之作品的观点,论据确凿,论证充分,显得真实可信。■•为了证明《兰亭集序》是王羲之的作品,本文先破后立,先摆出李文田、郭沫若两位重量级人物的观点,从反面来突出默默无闻的高二适的观点,论证雄辩有力。九根据原文内容,下列说法正确的一项是(7分)()也清代的李文田是岭南“碑派

8、书法”创始人。他工书善画,学问渊博,并且爱好金石收藏,精于鉴别。因此他认为《兰亭集序》不是王羲之的作品的说法是可信的。I•

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。