格式条款订入合同法律规则

《格式条款订入合同法律规则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、格式条款订入合同法律规则来源：找法网作者：       所谓格式条款，是指由当事人一方为与不特定多数人订约而预先拟定的，并且不允许相对人对其内容作变更的合同条款。格式条款总是由一方当事人在未与对方协商的情况下事先拟定，重复地使用。包含有格式条款的合同被称为格式合同。［1］自20世纪以来，随着社会经济的发展，格式合同的数量不断增加，成为现代合同类型中的重要形式。但格式合同是一把双刃剑：一方面在竞争性行业中的标准格式合同可以通过节省消费者和生产者签订特定促销合同的交易成本而提高效率；［2］另一方面格式合同的出现对契约自由原则产生巨大冲击，“要么

2、接受，要么走开”成为相对人面对格式合同要约的全部选择，使提供格式条款的一方通常成为较为有利的一方。于是，在格式合同的利弊之间寻求一种基本准则，趋利避害，成为法律的一大任务，而格式条款订入合同的法律规则就是其中的重要内容。合同因主体的差异可区分为消费者合同与商业性合同：消费者合同的主体是消费者和经营者，交易标的物是商品或服务，主体之间交涉能力和注意能力差距较大；商业性合同的主体是经营其营业种类的商人，交易标的物在营业项目的范围内，主体交涉能力和注意能力没有差别或差距甚小。相应地，格式条款订入合同的法律规则因消费者合同与商业性合同而有所区别。 

3、一、格式条款订入消费者合同的法律规则(一)积极要件1.格式条款的使用人必须合理地提请消费者对该格式条款加以注意。判断格式条款的使用人是否达到合理的程度，可依据以下因素：       (1)文件的外形。文件的外形须予人以该文件载有足以影响当事人权益之约款之印象，否则相对人收到该文件根本不予阅读，使用人之提请注意（通知或公告）即不充分。简单地说，就是必须给人以“文件”之感而不是“收据”之感。如果文件是一种接受它的人很少可能预料到会含有条件，例如，如果文件系由那种有理智的人认为仅仅是作为凭证或收据的票证，那么就不能说在这种情况下所给予的通知是合理

4、充分的。这种文件是梅利什大法官在帕克诉东南铁路公司案中所设想的。他说：“我想可能有这样的情况，即，在商业交易过程中，一方当事人将含有文字的文件提交给另一方当事人，这里收到该文件的当事人认为其中的文字并不是条件而且一眼不瞧地置于衣袋内会是十分合理的。例如，一个驱车经过高速公路收税关卡的人收到一张缴纳通行税的票证，那么他即应合理地认为该票证的目的是，他在其他高速公路收税关卡出示此证即可免交通行税，实际上他一眼不瞧地将他装入衣袋。”［3］      (2)提请注意的方法。依特定交易种类的具体环境，可使用个别提请注意和公开张贴公告提请注意两种方法。

5、其中个别提请注意是原则，公开张贴公告提请注意是例外。只有在个别提请注意在事实上有困难时，才可以用公开张贴公告的方法，其常用于停车场、自动贩卖机和公共交通运输等场合。在汤姆森诉伦敦-米德兰-苏格兰铁路公司案中：［4］原告没有看到条件即付钱与她的侄女，托她买一张铁路旅游车票。票的正面印有“请看背面的条件”。背面是让读者注意该公司的时间表，其中有公司对不论何种原因造成的损害、重大过失或其他损失不负责任。结果原告由于该公司的所谓的疏忽而受了损害。上诉法院的判决认为所提出的注意虽然是间接的，却是合理充分的，因为在票的正面明显地提醒了所公布的条件。  

6、    (3)清晰明白的程度。即提请相对人注意的文字或语言必须清楚明白。首先，在格式条款使用人进行个别提请注意的场合下，若提请注意的文字或免责约款本身已被污损，则不能产生提请注意的效果。其次，在公开张贴公告提请注意的场合下，由于其是个别提请相对人注意的一种权宜之计，因此其提请注意除必须鲜明清晰以外，适用这种方法提请注意的主体范围也不宜过分扩大，一般仅限于停车场、自动贩卖机和公共交通运输等。且须悬于订约地点，字迹清晰，标志醒目。      (4)提请注意的时间。格式条款使用人提请相对人注意的行为必须是在合同订立之前或订立过程中。如果在合同订立

7、后再提示注意，则该条款不能成为合同内容。例如，Thorntonv.ShoeLaneParking,Ltd.一案中，［5］原告进入一自动停车场，无管理员看守，而以投币取得一张票。票上载有“依……上载之条款”字样，但原告如欲了解其所载为何，必须走一段路，原告并未前往。嗣后，原告因意外事故而受伤，乃诉请被告赔偿。被告即以免责条款作为抗辩。法院则认为在以机器为交易对象时，当其投币于机器时契约即成立，原告对此毫无转圜之余地。因此，契约之内容应以机器附近所明示之条款为主，而不及于票上所载之内容。      (5)提请注意的程度。即格式条款使用人提请相对

8、人注意的程度必须能够引起一般相对人的注意。对于提请注意所应达到的程度，主要有两种观点：客观说认为提请注意是否具有“合理性”，是客观问题，应以格式条款适用之一般相对人，凡其“提请注