“多校区”大学的内部管理体制

《“多校区”大学的内部管理体制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“多校区”大学的内部管理体制【摘要】现阶段我国大学存在“多校区”办学的现状。“多校区”大学是相对于“单一校区”大学而言的，校内管理体制应实行集权与分权兼而有之，条块结合、以块为主的管理策略。【关键词】高等教育管理高校管理体制“多校区”大学【中图分类号】G47【文献标识码】A【文章编号】1006-5962(2013)02(a)-0254-01随着我国高等教育管理格局的大调整，一批由多所原冇高校组合归并而成的“多校区”人学也随之建立。如何尽快理顺这些大学校内的管理体制，无疑是亟待解决的一大难题。1、何为“多校区”大学“多校区”大学是相对于“

2、单一校区”大学的概念而言的。“单一校区”的大学，是指整个大学在地理上是完全或基本相连的，全校实际上只有一个校区。换句话说，在这类大学内根木就没有“校区”的概念。“多校区”大学，顾名思义是指大学拥有两个或两个以上的校区，有的甚至达七、八个校区。这类大学办学的难处是显而易见的，不但办学成本高，而且更重要的是不易提高人才培养的整体质量。故此，努力成为“单一校区”的大学，成为许多“多校区”大学学校建设的重点工作。2、“多校区”大学的基本特点一是地理空间分散，校区之间在地理位置上相隔一定距离，更有甚者是城市有多人、学校就有多大。三是校园文化多样，

3、管理复杂、难度人，多种校园文化在一定时期内并存，校园文化上存在较大差别。三是学科专业多，人员多而繁杂，无论是教职工人数，还是学生的数量，都比单一校区大幅增加，办学规模增大，管理机构众多。3、“单一校区”大学的内部管理体制具有“单一校区”特征的大学，与“多校区”高校相比具有明显的地缘优势，管理成本低，即使学校有了大发展，也只是规模扩大了几倍的原來单个（校园）的大学罢了。因此，其从前所形成的高校内部管理体制，对之仍然有很大的参考价值。这些大学从管理权限来看，仍采取集权管理的模式，实行校（实体）、院（相对实体）、系（虚体）三级管理，管理方式为

4、“条块结合，以条为主”，形成学校为决策中心，学院为管理中心，系、所为质量中心的管理局面。机构的设置上，校直机关数以不宜太多，配备阵容强大的管理人员;学院的设置与学科门类或一级学科相对应，可考虑在校院间设立具有咨询功能的虚体学部，学院以下设立若干系、所、屮心，院级机关可视学院的规模设置一个综合办公室或多个专门办公室，配备一定的管理人员，系一级不配备专职的管理人员。在管理的制度上，学校拥有重大的决策权和一定的审定权，并以立章建制的形式予以确定和体现；学院拥有微观决策权和一定的自主权，建立符合学校一系列政策的管理制度。“单一校区”高校在确立自

5、身的管理体制时，要力促管理重心下移，形成院（系）为中心、真正意义上的学院制管理模式。从具体的实践来看,当前最主要的问题是，校、院的管理权限不易确左；校机关设置过多，管理人员分工过细；新旧管理制度交错，管理信息不畅；管理效率低下，服务意识淡薄。因此，在借鉴从前的管理经验时，决不能忘记“单一校区”高校的规模，要在“大”字上多做文章。4、“多校区”大学的内部管理体制“多校区”大学的形成，除了以前合校的因索之外，还是单个大学自身规模扩张的结果。但严格来讲，上述两种作用促成的“多校区”大学，在内部管理模式的取舍上也是不尽相同的，对单个大学衍生而成

6、的校区进行管理，校区数量不多，观念一脉相承，管理人员多有升迁，具体操作起来容易多了。所以，比较而论，“多校区”大学的校内管理具有更多的不确定因素，存在向“单一校区”演变的较大可能性。根据“多校区”人学的特点，其内部管理体制釆取集权与分权管理兼而有Z,“条块结合，以块为主”的模式比较适宜。建立校（实体）、校区（相对实体）、院（相对实体）、系（虚体）四级管理休系，校直机关的设置要适中，人员要精干；校区应由“学科性”向“功能型”发展，校区设置与校直机关对等的机构，数量以少而精为妥；学院一般只设置一个综合办公室，系一级不配备专门的管理人员。在管

7、理的权限上，重大决策权和审定权山学校掌握，校直机关的管理以宏观I办调为主；校区的权限远大于“单一校区”大学的学部及学院的权限，有更大的自主权，院、系的管理权限较弱干“单一校区？大学的院、系，与校区的联系多于与学校职能部门的沟通。5、“多校区”大学的内部管理创新由于“多校区”大学的大量出现是我国高校存在的客观现实，因而管理的创新就显得尤为重耍。多“多校区”大学有的是采取新建（一个）校园的办法，从原来的各个校区整体搬迁到一起。上海大学、江汉大学等高校就是其中的先行者。也有些高校逐步形成具有中国特色的“多校区”办学模式，但校区的数量都力求尽量

8、减少，以不超过三个为宜。浙江大学的办学经验之一，就是学校合并、网络先行，尽早开通校区间大容量的数字信息网络系统。这与管理形式FI益倾向于“软”管理的高校管理创新大趋势，有着惊人的相似之处。武汉理工大学等高校