[精品]中国国资管理体制演变与国企创新发展趋势探讨

《[精品]中国国资管理体制演变与国企创新发展趋势探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国国资管理体制演变与国企创新发展趋势探讨中国国资管理体制演变与国企创新发展趋势探讨摘要：由于历史沿革和国有企业特性，国有企业在改革开放和不断演化过程中所积累的问题也逐步显现。十八届三中全会以后，中国将进入所谓的“全面改革元年”。在分析中国国有企业目前存在的主要问题以及近期深化国资国企改革带来新的发展机遇的基础上，对新形势下国有企业发展创新趋势做以前瞻，最后做出了总结与展望。关键词：国资管理体制；国企创新发展；趋势展望中图分类号：F123纵观新中国的成长历史和经济发展轨迹，国有企业在具有屮国特色的社会主义市场经济建设和发展过程中扮演着举足轻重和不可或

2、缺的角色。但由于历史沿革和国有企业特性，国有企业在改革开放和不断演化过程中所积累的问题也逐步显现。针对存在问题，国资管理体制与国有企业运作机制不断进行着改革与调整。十八届三中全会以后，中国将进入所谓的“全血改革元年”，必将掀起新一轮国资管理改革和国企创新发展大潮。在这一大潮中，社会各界已经开始考问相关官员、学者与企业家，国有企业应当如何顺应大势，创新发展。一、中国国有企业目前存在的主耍问题国有企业存在哪些问题？事实上这是一个非常宽泛的问题，普通人可以从自身生活的感受出发，把一些窗口单位的“脸难看、事难办”以及霸王条款、甚至物价走高都归因于国有企业的垄

3、断行为。而稍有经济或管理意识的人，以及许多的媒体，则从国有经济布局、公司治理机制、企业管理制度等方而对国有企业存在的问题进行解读。事实上，政府作为国有企业的实际控制人，其意志和利益决定了国有企业的行为;但同时国有企业又属于生产经营组织，所以国有企业同时具有营利法人和公益法人的双重特征。这就决定了国有企业存在的问题及其背后的机制是纷繁复杂的，一个简单的“垄断”不能解释所有问题。我们可以将所谓“垄断”分为三类，在公共产品的提供领域，国有企业具备天然垄断，这是政府承担公益职能的体现；在一些行政力量较强,有关经济命脉的领域，如兵器制造、能源等，国有企业带有强

4、制垄断性质；即使在市场竞争较为充分的领域，国有企业也会在监管、融资等方面获得比民营企业更多的空间，这就是所谓“隐性垄断”O但是在实际经济运行屮，一方面国有企业因“垄断”而获得的红利越來越少，另一方面大量没有垄断资源的国有企业经营困难步履维艰。国有企业的问题更多地表现为市场化程度不足的问题。一部分国有企业不以经营为目的，把更多精力投向融资，成为政府的资产管理、放大平台，沦为政府的“钱袋子”，这就造就了一大批毫无市场经营能力的地方政府融资平台。还有一部分国有企业长期享受垄断地位，凭借资源优势与政策倾斜，确实创造了傲人业绩，但市场化意识缺失,使其在全新的逐

5、步放开的竞争格局中遇到前所未有的难题。笔者认为，问题的根源还是在于国有企业的产权与民营企业不同。根据《企业国有资产法》，“国有资产属于国家所有即全民所有。国务院代表国家行使国有资产所有权。”在这里，尝试通过对国有企业的“委托-代理”机制进行分析，以找出国有企业存在的问题的症结所在。（一）委托-代理权限划分不明确与民营企业法人治理机制不同，在国企内部，扮演委托人角色的往往不是董事会，而是作为政府的“直属特设机构”的国资委。根据相关政策，国资委代表各级政府行使出资人职责，对所控股的企业行使“监督”与“管理”的职责，而这种双重职责本身即存在着矛盾。“监督”

6、是出资人应尽的职能，而“管理”是经营者的权力。长吋间以来“管资产和管人、管事相结合”一度成为了国资委工作内容的准则，管理职能在其中被明显突出。木应作为外部监督者的国资委，由“委托人”变为了“代理人”，相当于裁判员和运动员i起站在了跑道上，违背了所有权与经营权分离的现代企业制度。（二）委托人控制力不足在民营企业中，出资人无论是以法人或是自然人的状态存在，其产权都可以清晰界定。在利益最大化驱动下，民营企业的所有者（老板）作为委托人对企业的监管明确且有力。而在国有企业屮，原始委托人的界定十分模糊。追木溯源，国有企业的终极委托人应是全体人民，但人民只能将权力

7、交予政府，政府又将权利委托给下级政府或国资委。经由多层“委托-代理”而到达企业内部时，作为委托人的“人民”的意志已变得十分单薄。但是，国资委或董事会中的任一成员，作为企业内部管理的委托人，无法享受国有企业的资本收益。因此，其尽职欲望与实际控制力严重不符，致管理效率低下。（三）代理人职责不到位由于委托人的控制力不足，为避免出现“内部人控制”的局面，国有企业的董事、监事与经理人员往往直接由国资委任命产生，甚至经理人员由国资监管机构的工作人员兼任的现象时有发生。虽然在大多数民营独资企业中，老板直接担任经理人的角色司空见惯，但国企的代理出资人并不为捍卫自己的

8、私有财产尽职。因此,国企委托人兼任代理人的行为无法达到期望的效果。此外，行政任命的代理人，与法人治理结构违背