《锦瑟》主题研究综述

《《锦瑟》主题研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《锦瑟》主题研究综述姓名：李政班级：09汉语言2班学号：0969150205摘要：李商隐是唐代后期最杰出的诗人之一，其诗风独特，辞采华丽，属对精工，形成了他独具的沉博绝丽、情韵深美的风格。而他的《锦瑟》一诗，因旨意过于朦胧而变得晦涩，历来为读者争论不休。现梳理各家之言，择善而从，兼发己论，以正方家。关键词：锦瑟、李商隐、爱情诗、多义“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃，沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”（《锦瑟》）该诗在李商隐诗歌的诸多版本中均列卷首。金代诗人元好问《论诗绝句》：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟五十年。诗家总爱西崑好

2、，独恨无人作郑笺。”清代王士祯《戏仿元遗山论诗绝句》：“獭祭曾惊博奥殚，一篇《锦瑟》解人难。”从北宋到清代至今，许许多多学人诗家讨论李商隐的《锦瑟》，深钩广索，宏论遐思，互相引用，互相驳难，虽非汗牛充栋，亦是洋洋大观。一首仅仅五十六个字的“七律”，生发出这么多聪明智慧学问考证来，在诗歌研究领域确实并不多见，堪称中华文学的一点奇观。李商隐的诗歌大体可分为三类：政治咏史诗、咏物抒怀诗和感情诗。《锦瑟》是政治讽喻诗还是自伤之辞？是悼亡诗还是纯粹的爱情诗？总结前人对《锦瑟》之解，总的说来主要有如下几类：爱情诗（刘颁、胡应鳞、施润章等持此说）、咏瑟诗（胡仔、裴斐等持此说）、悼亡诗（朱鹤龄、陈贻焮

3、等持此说）、客中思家之作（叶葱奇等持此说）、对自身诗歌写作的回顾与总结（钱钟书等持此说）、自序自伤之辞（宋翔凤、何焯、吴调公等持此说）。一、爱情诗元人杨士弘《批点唐音》：“此诗自是闲情，恐不泥在锦瑟耳。”清人纪昀《玉溪生诗考》：“盖始有所欢，中有所恨，故追忆之作。”4近人苏雪林《李商隐恋爱事迹考》认为《锦瑟》是诗人追忆年轻时与宫女飞鸾和轻凤的爱情诗。从唐文宗大和三年己酉（公元829年）冬开始，此后八年间诗人一直在令狐楚的府上作幕僚。晚唐时期的达官贵人蓄妓成风，并常邀名流仕子赴宴吟诗作赋。诗人青年时曾与女冠及豪门吏府中的姬妾、家妓中人发生恋情。李商隐自幼出入豪门、吏府，又正值青春年少，风

4、流倜傥，与寂寞的姬妾、家妓中人发生恋情是难免的。诗人于大和九年乙卯（公元835年）因仕途不利曾学道河南玉阳山，深受老庄思想熏陶，追求个性解放。以诗人年轻时自由奔放的性格和诗人《月夜重寄宋华阳姊妹》等诗并结合唐宋时期士人比较放纵的风气来考证，可知李商隐在玉阳学道时曾与一姓宋的女冠发生恋情。诗人年轻时的恋人还有以诗为媒私订终生的洛阳柳枝、妻子王氏和一些不知名的姑娘。“唐代士女的游观习俗，新进士社交活动所反映的通脱思潮及贵家在新进士中的选婿风尚，女道士和文人的交游以至道教思潮都成为李爱情诗的主要的历史土壤。”（参见：吴调公《李商隐研究》，上海.上海古籍出版社1982年版），从这一点出发，《锦

5、瑟》可谓爱情诗。二、摹乐咏瑟裴斐认为该说首见宋人许顗《彦周诗话》。《彦周诗话》：“李义山锦瑟诗曰‘锦瑟……’《古今乐志》云：‘锦瑟之为器也，其柱如其弦数，其声有适怨清和。’又云：感怨清和，昔令狐楚侍人能弹此四曲，诗中四句，状此四曲也。”宋人黄朝英《缃素杂记》也持此说。《缃素杂记》：“东坡云：此出《古今乐志》云：‘锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也适、怨、清、和。’案李诗，‘庄生晓梦迷蝴蝶’适也；‘望帝春心托杜鹃’怨也；‘沧海月明珠有泪’清也；‘蓝田日暖玉生烟’和也。一篇之中，曲尽其意。”此说假托《锦瑟》诗中四句能奏出“适、怨、清、和”四声就下定论，难免牵强附会，自不可信。三、悼亡

6、诗悼亡说是清初诸家比较一致的看法。清人朱鹤龄、冯浩、朱彝尊、何焯、施国祁，近代喻守真，当代陈贻焮等人皆持此说。何焯《义门读书记?李义山诗集》：“此悼亡之诗也。首联借素女鼓五十弦之瑟而悲，素帝禁不可止以发端，言悲思之情，有不可得而止者。次联则悲其避化为异物。腹联又悲其不能复起之九原也。曰思华年，曰追忆，指趣晓然，何事纷纷附会乎。”（参见：何焯《义门读书记•李义山诗集》，中华书局1982年版）喻守真《唐诗三百首详析》：“本诗首二句，隐指王氏之年龄。以此解为义山悼亡之作，于诗意较为适贴。”李淼《李商隐年谱》：“开成三年戊午（公元838年）商隐试博学鸿词科，先为考官周墀、李回所取，后遭谗落选。

7、赴经原节度使王茂元幕，娶其女。”据考证，《锦瑟》作于唐宣宗大中二年戊辰（公元848年），而王氏卒于唐宣宗大中五年辛未（公元851年），诗人作《锦瑟》在前而王氏卒在后。可见，认为《锦瑟》是诗人悼念亡妻之作有误。清人钱良择认为“瑟本二十五弦，断而为五十弦，取断弦之意”就断言《锦瑟》是诗人悼念亡妻王氏之作，实为荒谬。当代学者叶葱奇《李商隐诗集疏注》对“断弦”之意作了详尽考证后认为，宋、元以前无人用“断弦”来指丧偶。由此观之，悼亡之说并不可取。4四、客