国债“挤出效应”对我国经济影响的分析

《国债“挤出效应”对我国经济影响的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国债“挤出效应”对我国经济影响的分析张瑞琰朱晓红西方经济学认为，政府通过发行国债，实施扩张性的财政政策时，由于社会总资金一定，将会影响私人部门可融资金的供给，减少私人资本的投资，从而抵减一部分政策作用，这种由于政府的国债活动而导致的私人资本投资减少的情况就被称为国债的“挤出效应”。西方国家社会各项投资的主体主要是私人部门，减少了这一部分的投资，就意味着在一定程度上影响着国家的长远经济发展。而且，受市场机制约束，私人部门往往比政府等公共部门具有相对较高的经济效率当然也包括投资效率，减少了来自于这一部分的投资而代之以公共部门的投资

2、，必然导致对整个市场经济整体效率的损害。在目前我国正在进行的社会主义市场经济体系建设过程中，一方面要使市场成为资源配置的主体，促进社会投资效率的提高；另一方面，从计划经济体制到市场经济体制的彻底转变是一个长期渐进的过程，政府在其中发挥着主导作用，因此，认真分析国债“挤出效应”对我国经济的影响，从有利于区分公共部门和非公共部门各自的有效活动范围，从而提高投资效率，进一步促进市场体系的完善和国民经济整体效率的提高等方面来看，无疑具有十分重要的意义。从我国目前的情况来看，国债“挤出效应”的消极作用主要体现在以下方面：首先是影响了市场

3、机制的基础配置作用。市场竞争环境下，为了追求自身的最大利益，私人部门的投资往往能有更高的效率，而政府作为一个非生产性的单位，其活动不受市场机制的直接作用，公共投资支出基本上是无偿的，缺乏利益最大化的目标约束，往往容易导致低效率。另外，由于在增加公共投资的同时，减少了私人资本的供给，从而会减少对未来商品的供给。其次是限制了企业的自我发展能力。由于国债发行可能引起社会资本供应紧张，使得市场利率上升，增加企业的筹资成本，进而影响其投资行为，减少企业的自我投资，不利于企业自身的发展壮大。这样反过来又减少了企业对资本的需求，使得资本市场

4、处于一种较低的均衡水平上。在看到以上消极方面的同时，我们也应该清醒地认识到，由于我国正处于体制转轨时期，完善的社会主义市场经济体制尚未建立完成，经济中仍存在不少问题，国债的“挤出效应”在宏观调控中也有较积极的一方面。首先国债的“挤出效应”可被用来调整经济结构。长期以来，经济结构不合理一直是我国经济运行中的深层次矛盾，而目前改革已经进入了攻坚阶段，我国正在加快国有经济改组改制的步伐，对产业结构、技术结构和企业组织结构等一系列经济结构进行战略性调整。实质上就是要使经济增长方式完成由粗放型到集约型、由主要依靠增加投资为主到主要依靠技

5、术进步为主这两个转变。在发达的市场经济国家，这一类的经济结构的优化主要由市场来完成，而就我国目前市场机制尚不完善的现状，只有政府才能担当起结构调整的重任，非公共部门的投资对此还作用不大。因此，从这个意义上来说，政府通过国债活动既可以筹集大量资金用于集中投资，以加大结构调整力度，又可以通过“挤出效应”来限制那些与国家产业政策不吻合的、影响国民经济结构优化的企业和个人投资。其次，国债的“挤出效应”可被用来加强对社会总投资规模的控制。作为转轨时期的经济，一方面我国过去由政府对社会总投资进行计划控制的局面已大有改观，另一方面市场机制的

6、尚不完善又使其无法对社会各方面的投资加以有效的调节，由此产生了诸多矛盾：经济结构的调整要求政府集中更多资金扩大投资支出，而大量财力却分散到了企业和私人部门，加之不能由政府有效控制的预算外资金的大量存在，造成了大量重复、盲目的建设投资，反过来又阻碍了经济结构的优化。这些现象本身就是改革的产物，因而既不能完全由市场计划，也不能完全由市场来解决，只能由兼具二者特征的手段来完成。国债作为具有偿还性质的政府集中收入的手段，在我国已经走上了市场化发行的道路，基本上已经按市场原则来进行，而以政府为主体又使国债活动具有了宏观经济的特色。此时，

7、政府在执行扩张性的财政政策的同时，可以利用国债的“挤出效应”减少和制约非预算投资的数量，约束社会投资总规模，从宏观上看将更有利于综合平衡的实现以及整体经济效率的提高。总之，就目前国债的“挤出效应”对我国经济运行状况的影响来看，既有积极的一面也有消极的一面，这就要求政府在国债政策的操作过程中必须综合考虑这两方面的因素。既要合理利用其有利方面，调节投资结构失衡的问题，主要通过合理“挤出”以预算外资金和银行信贷安排的固定资产投资，以抑制社会投资结构的混乱，增强政府的投资主体地位，加大经济结构的调整力度。又要注意国债集中来的这一部分资

8、金投资方向领域和投资效率，以尽量减少国债“挤出效应”的消极方面影响。作者单位：西南财经大学