释“缘情绮靡”——兼论传统杂文学体制中的文学性标志

《释“缘情绮靡”——兼论传统杂文学体制中的文学性标志》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、释“缘情绮靡”兼论传统杂文学体制中的文学性标志陈伯海社会科学战线・2004年笫6期内容提要陆机《文赋》中提出的“诗缘情而绮靡”Z说，后世反应不一。本文认为，“缘情”说木由“诗言志”的传统演化而来，但已从政教本位转向悄感木位，从而引起两说之间的分流与撞击，共同组建成诗歌生命内核小的张力结构「'绮靡”本义亦只是表示文辞精美,归结到“缘悄”」:，意味着它已成为诗歌内在生命情趣赖以呈现的审美形态。“缘情绮靡”的诗学命题逐渐泛化为各类文章的普遍性规定，“情采”一语即其概括，而这一规定性乂恰好构成古代杂文学休制屮的文学性标志，可借以会

2、通古今文学观念并开展屮西文论间的对话交流。关键词缘情绮靡文学性会通在中国古代两千多年的诗学传统中，就诗的体性问题给予完整、精要而又影响深远的概括的，除了“诗言志”这一“开山的纲领”夕卜，大概就要数陆机《文赋》中的“诗缘情而绮靡”一语了。不过两者的历史命运很有差异。“诗言志”作为古先圣人的训条，始终稳稳地占据着诗学正宗的位置，即便是心存界见者也不敢公开非议；而“缘情绮靡”说自出现后，便不断陷于毁裨交加的境地，n非毁与赏誉往往都不得其实情。时至今口，冇关“缘情绮靡”的确切涵义以及“缘情”说与“言志”说之间的区别和联系，仍是颇有

3、争执的议题；只有厘清这些问题，才能对“缘情绮靡”说的真实价值和丰富内蕴有一个正确的把握，也才能对传统诗学中的“诗本体”观获得较为全而的了解。一、释“缘情”“缘情”一语，并非陆机首创。司马迁在《史记•礼书》中就冇“缘人情而制礼，依人性而作仪”的说法，后来如袁《袁子止书・礼政》所谓“礼者何也？缘人情而为z节文者也”①，徐广《答刘镇之问》所谓“缘情立礼”②，都是同一个意思的延续。“缘”者，因也，循也「'缘情立礼”，是说本乎人情来制定礼仪。陆机以“缘情”说诗，亦是指诗歌作品由人的情感活动而产生，“情”为诗之木根。重视诗中的情感因素

4、，也不是什么新鲜的话题。诗总是同人的情感活动相联系的，“诗三百”的作者对这一点己有足够的H觉，在他们H陈作意的许多诗例中，如“心Z忧矣，我歌且谣”（《魏风•园有桃》）、“夫也不良，歌以讯Z,讯予不顾，颠倒思予”（《陈风・墓门》）、“岂不怀归，是用作歌，将母來诛”（《小雅・四牡》）、“作此好歌，以极反侧”（《小雅•何人斯》）、“君子作歌，维以告哀”（《小雅・四月》）、“啸歌伤怀，念彼硕人”（《小雅・口华》）、“吉甫作诵，其诗孔硕，其风肆好，以赠申伯”（《大雅•松高》）、“吉甫作诵，穆如清风，仲山甫永怀，以慰其心”（《大雅•蒸

5、民》）,均明确地表达了其以歌诗抒述情怀的用心，即使是一些肓陈时政得失的篇章里，亦莫不渗透着诗人自身的欢乐、赞美或忧伤、愤怨之情。据此，则“诗言志”的“志”，原本就包含“情”的成分在内，抒述情怀乃是传统“言志”说的题屮应有之义。但是“志”毕竞不等同于“情”。作为一种意向性的心理活动，特别是与社会政教人伦相关联的怀抱，“志”有着鲜明的理性思维的烙印。换言Z,它所包含的情感因索是受社会群体的理性规范（主要是道德理性）所制约的，“情”并不占据主导地位。这也就是为什么到了春秋战国之交，当赋诗、说诗、弓I诗等活动兴起后，人们常只注意“

6、断章取义”式地引用诗句來表达自己的意向，却忽略了其中的情感成分，于是“诗言志”便同抒述情怀脱了节，这是“言志”传统发展中的一个曲折。诗情的再度发扬，是战国示期以至秦汉间的事，它沿着两条不同的路线展开：一是由儒家的乐论引向汉人的诗说，显示出“情”向着“志”的复归；再一是由楚骚开辟而在两汉乐府与古诗中得到衍流的趋势，表现为“情”从“志”的统辖下逐步走向分化与独立。两条路线互有交渗而归趋各异，中国诗学的两大传统“言志”与“缘情”也就在这里开始形成分杈。先來看乐论对诗学的彩响。人家知道，诗歌与乐舞在上古时期原本是合为一体的，这个传

7、统到周代仍然保持着，所以诗教与乐教也一直互为表里，不可分割。但两者又冇差异：诗的表达凭借语言，乐的表达则凭借曲调；语言可以突出理性思考，而咅声曲调却无论如何也不能脱去感性因素，故乐教比诗教要更为注重情感的作用。现存最早的完篇音乐文献《荀子•乐论》中就曾说到：“夫乐者，乐也，人情Z所必不免也，故人不能无乐。”把乐的起源归结为人的情感需要。稍后岀现的《礼记•乐记》屮更明确指出：“凡音者，生人心者也。情动于中，故形于声；声成文，谓之音。”③这里己经有了情感为音乐本根的思想。于此看来，当春秋战国Z交诗学观念里一度淡化诗的情感因素的

8、同吋，乐论却始终坚持把人的情感活动置于核心位置予以发扬，这不能不对诗学中“情”的复归产牛•影响。后來的汉人诗说大多接受了乐论主情的传统，在肯定诗乐同源的前捉F,也对诗歌的情感内核予以确认。如《毛诗序》里有关“情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故永歌之;永歌Z不足，不知手Z舞Z、足Z蹈Z也