浅析中国高额外汇储备的问题及对策

《浅析中国高额外汇储备的问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、工学院商学系浅析屮国高额外汇储备的问题及对策毕业论文文献综述浅析中国高额外汇储备的问题及对策院系:年级专业:姓名:学号:题目名称:指导老师评语:指导教师签名：年月日浅析中国高额外汇储备的问题及对策文献综述【内容摘要】：截止至2011年，我国的外汇储备已超过3万亿美元，随着近年来我国外汇储备突飞猛进的增长，使得屮国的外汇储备总量继续稳居世界第一。而如此高额的外汇储备我们是否能够负担，央行行长周小川给出了答案，他坦言，外汇储备己经超过了我国所需的合理水平，外汇积累过多。目前中国的外汇储备已经处丁过犹不及的阶段，而过多

2、的积累又会给我国的经济引发哪些问题、产生哪些风险？为了持有适度的外汇储备，目前当务之急就是分散风险，不要将鸡蛋装在一个篮子小。据悉，从去年10月开始，我国就加快了出售外汇储备的速度，10月份售HIT39亿美元，这意味着我国不再仅仅局限于积蓄外汇，而是从积累转变为出售。国家采取了种种措施来缓解外汇储备的增长，减少持有量，但何种方法才是行之有效的，能够有助于解决问题的，还需要进一步探讨。【关键词】：外汇储备、风险、措施导言外汇储备，即一国货币当局持有的可兑换外国货币及外币金融资产，也就是一国的国际储备资产中的外汇部分

3、。狭义而言，是指一个国家的外汇积累；广义而言,是指以外汇计价的资产，包括现钞、黄金、国外有价证券等。新中国成立后，近30年的时间里，我国外汇储备极其有限。1978年，我国外汇储备仅1.67亿美元。1996年11月，我国的外汇储备首次突破1000亿美元。5年后，储备总额翻了一番达到2000亿美元。进入21枇纪，我国外汇储备增速开始加快。2006年2月我国外汇储备超过日本成为全球拥有最多外汇储备的国家，2006年10川突破1万亿美元，2009年6月底突破2万亿美元。至2011年3月末，我国外汇储备已达到3万亿美元。充

4、裕的外汇储备有利于维护国家的稳定，增强企业对外信誉，而且有利于稳定金融体系，平衡国际收支波动，防范和应对国际金融风险。但是我们也应该清楚意识到，凡事有利必有弊，庞大的外汇储备就像一把双刃剑，在带來好处的同时，也同样产生了弊端。近年来，我国国际收支连续巨额顺差，外汇储备增长势头过快，导致了基础货币大量投放，助长了流动性过剩，进一步加剧国内严重的通货膨胀，给人民币造成了很大的升值压力，不利于汇率形成机制的平稳调整。不仅如此，迅猛增长的外汇储备增加了中央银行执行货币政策的难度，削弱其独立性，影响了宏观经济调控的有效性。

5、另外，外汇储备还存在保值风险，外汇储备的规模越大，相应的风险也就越大。口前，我国外汇储备小相当部分用于购买美国国债。如果美元贬值，我国将承担损失。目的：本文以当前中国所持有的高额外汇储备为分析对象，探讨我国持有如此庞大的外汇储备，其规模和结构是否合理，如果存在不合理的情况，会对我国的经济产生什么影响，将面临哪些问题，乂将如何应对。意义：在研究的过程屮，运用所学的包括金融、外贸、财务管理等方而的专业基础知识和基础理论，将理论与实际相联系，发现问题，分析问题，找出原I大I,提出解决问题的对策和建议，有助于提高分析、解

6、决问题的能力以及提高科研创新的能力。正文随着全球经济一体化步伐的加快，国际贸易和资本流动的增加，全球外汇储备的规模也在不断扩大。由于外汇储备在稳定汇率、平衡国际收支、促进经济发展等方面发挥着重要作用，影响□益深远，因此，国内外也纷纷开展对外汇储备的研究。研究内容主耍集中于外汇储备的适度规模与合理结构。第一章外汇储备适度规模的研究一、国外研究现状口前关于外汇储备规模的研究方法主要有比例分析法、成本收益法、需求函数分析法、货币需求决定法。(-)比例分析法1947年，美国经济学家特里芬(R.Triffin)提出以储备/

7、进口比例法來确定适度储备规模。在1960年出版的《黄金与美元危机》屮，他得出一国的储备规模应与进口额保持一定比例，至少在20%以上，40%以下，外汇储备应满足至少三个月的进口需求量。而低于30%的国家则有必要采取措施加以改善的结论。特里芬的比例分析法后来被WF及各国学者广泛接受，吋至今日，仍有国家使用来确定最佳外汇储备规模，影响深远。(―)成本收益法成本收益法应用了西方经济学中的边际分析法，认为当持有储备的边际成本和边际收益相等时即达到最佳储备规模。该方法的基本思路是：一个国家持有的储备量超过其需求吋，意味着要牺

8、牲一部分的投资和消费。一国的储备需求由其持有储备的边际成木和边际收益來决定，适度的储备规模是当边际成木与边际收益达到均衡时实现的。成本收益法是由海勒、弗莱明、兰戴尔•米尔斯和阿格沃尔等经济学家为代表。其屮，海勒(1966)是从“收益最大化”的角度来定义储备适度规模问题。弗莱明和兰戴尔•米尔斯以“成本最小化”作为依据，而阿格沃尔则是从“收益最大化和成本最小化的结合点”来衡量