浅析上访的原因及解决对策

《浅析上访的原因及解决对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析上访的原因及解决对策摘要随着我国社会转型期的到来，尤其是社会改革的深入发展，我国越来越多的各个阶层利益受到冲击。从而引发了我国上访问题的出现。本文试从上访的定义和特征出发，对我国上访现象的原因进行阐述并提出一些建设性的想法，以期对解决上访问题有一定的帮助。关键词上访法律体制协商和解制度作者简介：王晶，淮北师范大学政法学院，硕士研究生，研究方向：法学理论。中图分类号：D632文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)04-140-02“上访”又叫“信访”，是指公民、法人或者其它组织采用一定的形式，如书信、电子邮件、传真、电话、走访等，向各级人民政府、县级以上人民政

2、府丁作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。简而言之，就是群众越过底层相关国家机关到上级机关反映问题并寻求解决的一种途径。一、上访特征(一)上访主体多元化随着社会转型期的到来，社会各阶层的利益受到调整且调整幅度越来越大，自然导致矛盾的主体不断增多，因而出现上访主体不断扩大趋势。从农村劳动者到工人，从个体工商户到私营企业主，从经理人员到国家与社会管理者等，各行各业都不乏非正常上访活动的参与者。如果各阶层中个人具体矛盾受到其他个人的认同，这又会形成具体的利益团体，这又导致上访主体进一步的多元化。（二）上访诉求复杂化因社会体制改革触及越来越多人的利益

3、，导致非正常上访的诉求内容也纷繁复杂，其包括了社会矛盾、体制矛盾、思想观念矛盾和经济利益矛盾等，英中不乏复合性孑盾。现如今这些孑盾主要集中表现在土地征用、企业改制、下岗职工安置、特殊群体、城镇房屋拆迁、工资和养老保险等方面。总而言之,非正常上访主要是涉及的还是群众切身利益。（三）上访规模集群化近几年，上访数量不断增多，但在整体数量增多的情形下，我们不难发现新的情况。在上访人群中，有些人通过集资、串联、聚会等形式集体到相同地域或相同单位去反映情况。这就是一种上访集群化的表现。随着社会利益格局的调整，越来越多具有相同厉害关系的人民对于他们的共同利益容易产生共鸣。他们为了更好的维护共

4、同存在的利益而彼此Z间进行沟通和联系。或者他们之中并不存在共同利益，但是为了给有关单位或个人一种形式上的了压力，他们也会纠合有关上访人员去反映问题。二、上访现象发生的原因解析（一）司法效率问题司法效率讲究投入最低的司法成本获得最大的司法效益。有不少人认为：“讲求司法效率就是提高办案速度”。这是对司法效率是一种片面、肤浅的理解，因为司法效率内容远不止这些，但办案速度以及办案数量也是司法效率的一种最低的要求。提高司法效率,最低的要求就是解决当下社会诸多的孑盾纠纷。而司法效率低下就是不能及时和有效的解决社会孑盾纠纷。上访数量的增加表明，社会屮的许多矛盾纠纷无法得到及时和有效的解决才发

5、生的。从我国每年上访案件的数量上就能反映出我国的司法效率有待提高。如何提高我国的司法效率、如何让上访案件在正常的司法程序中得到及时有效的解决等等，都是亟待解决的问题。(-)社会不公问题党的十五大提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的基本方略,公正作为服务于实现社会正义的终极日标，不仅是法律制度运作的核心和司法活动本身的要求，也是实现法治国家社会稳定的必然需要。①上访虽然是解决纠纷的一种方法，是建设社会主义法治国家的一种选择，但随着上访的数量的激增，尤其是社会上出现的无理上访的情形，直接影响我国现冇的法治秩序，而造成这一现象的原因之一就是有社会不公的存在。无论是司法程序的不公

6、正还是结果的不公正，都直接导致当事人对我国解决矛盾纠纷体制的不信任，甚者会反感，其结果就是无法建立司法权威性，而当事人选择行之有效的上访方式來解决纠纷矛盾就不难理解了，毕竟在当事人眼里，他们会认为上访的影响力大于司法结果的影响力。(三)腐败问题由于受到长期封建专制思想的影响，总有一些国家工作人员认为自己贡献非大，因而拿点好处是理所当然的；有的国家工作人员更把人情或是关系凌驾于法律的上面；更有甚者不从自身的素质抓起，不提高司法工作人员队伍的整体执法水平，为求政绩而睁一只眼闭一只眼的办公，从而助长了歪风邪气，也引发了一系列的贪污腐败的产生。(四)法律体制有待完善改革开放三十多年来，

7、在立法方面，我国取得了巨大的成就。但我国法律并不是很严密，有的法律法规伸缩性很人，有的地方会有漏洞，我国强调在审判中扩大执法者的A山裁量权，但也使有些执法人员钻法律空子，导致他们在执法随意裁判案件，往往会发生重罪轻判、轻罪不判的现象。如本应判处实刑的罪犯判缓刑；有的甚至等罚金交到以后再宣判；不到位即判实刑、判重刑，收到罚金则判轻刑、缓刑。三、上访的法治治理(-)积极构建民间调解制度健全基层调解组织。近年來，越來越多的地方行政机关将工作重点放在乡镇级的调解机构建设上，而忽视了基层民调组织的建设