浅谈《历史与真理》

《浅谈《历史与真理》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈《历史与真理》《历史与真理》书名浅显易懂，较Z康德的诸多批判，显然更平易近人。书中阐述的是马克思主义的唯物史观，作者是波兰的亚当沙夫，马克思主义在上世纪的东欧亦是盛行一时，与中国特色相比,起步更早的东欧特色也丝毫不遑多让。关于近现代的历史学研究，专家学者们一直存在着诸多关系模式上的分歧，其大抵可分为三类:实证主义、现代主义和历史主义。我简单地将它们理解为对待历史的立场。实证主义类似于中国上世纪九十年代流行的新写实主义文学，主张如实直书，历史学家的任务仅仅是说明历史的真相，将过去发生的事最大程度地还原到公众面前，至于对公众产生

2、什么样的影响，所谓“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”,这就耍rti公众各自的自身来决定了。不过这一主张自然而然地就否认了“好事者,，利用历史来干预现实的合理性—历史学家的任务不在于评价过去和指导现在。绝对的观点从来都是遭人质疑的，与Z针锋相对低则提出截然相反的主张：“世界上没有绝对的历史，一切历史都是当代的反映，客观意味着与特定的需要相适应。"历史具备相对性和多样性，是非标准含糊不清，全凭现实的需要，历史研究主体和客体成了相互依存的关系。坚持这一主张的群体被称为现代主义。至于第三类，简单来讲便是前两者的中和，既追求历史的客观真实

3、又要迎合当代的需要，我们的马克思主义史学观便是其中的典例，实事求是嘛，一切审吋度势后再定。对于这三种分歧，常人起初都会产生一种看法，前两者都过于极端,唯独第三者历史主义不偏不倚，切中肯緊。实际上几番斟酌后就会发现，就算是放眼世界真止独立存在的历史也是几乎不存在的，大部分是作为政治的附庸而存活的。在封建极权年代，如果政府不下令修史,史书根本就不会成册，并且修史人员也都是政府指派的，也就是史官,得不到官方许可擅自修史的是犯罪，东汉的班固就有这么一段故事。可想而知，在这种体制内的历史参朵了多少政治的佐料，历史是张双面脸，还是浓妆艳抹的

4、。无怪乎有人说:“二十U!史是帝王的家谱二我斗胆以屮国朝代更替为例，汉代秦而立，于是无论是《史记》还是《汉书》，秦都成了残暴无道，峻法滥行的朝代，政权是靠暴力夺来的，还带有吋代幸运儿的味道，相应地，高祖刘邦是广施仁义，深得人心，一步一个脚印，踏踏实实地从平民升天，龙登九五；唐代隋而立，于是隋炀帝就背负的千古不洗的污名；近处还有共和国，打败了国民党，取代了民国，蒋介石就成了十恶不赦的刽子手、反动派，“抗战领袖"、“民族英雄”什么头衔都被摘了。这些固然有其合理的成份,但不可否认他夸张了，而且扭曲了。再进一步，曹操在魏晋六朝时期是万人

5、敬仰的大英雄，他匡扶社稷，靖难平乱，使得泱泱华夏重返海清河晏的太平，这样的功绩是同时代当之无愧的冠绝，到了奉汉为正朔的宋代就成了奸佞，连分裂国家搞割据的刘备都比不上了。同一个曹操被抹了不同的妆就俨然是两个人了。有了这些作为背景，自然就懂得了写证主义和现代主义的现实意义To在政治这个权力杠杆的作用下，现代主义频频得势，用夸饰甚至扭曲历史的方式来满足其利益，口本那点破事就不说了，朝鲜的教材也是逗。不过这种把戏就能短暂地骗骗“不明事理”的大众，精于学术的翘楚们则对此感到反感，他们崇尚真实，反戏谑、反扭曲，只是有时候单纯的学术念想在政治

6、动机面前是无能为力的，写证主义大概只能被雪藏在象牙塔里了。或许是岀于现实的需要，又或许是出于对历史最后一点点怜悯，权力又做岀了些许让步，这就有了历史主义的市场，只是这闪烁其辞的标准能诠释什么呢！！！