论Blanchard教授在希腊悲剧问题上的看法

《论Blanchard教授在希腊悲剧问题上的看法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论Blanchard教授在希腊悲剧问题上的看法导读：作为IMF的首席经济学家，OlivierBlanchard教授就IMF在希腊援助问题上受到的指责进行了回应。尽管只是一家之言，但对于我们理清希腊危机的演化过程，以及了解IMF行事的哲学与使命仍有很大帮助。这篇文章主要整理了Blanchard教授对于外界质疑的几点回应，以及作者的一些不同意见。编译如下：1、传染风险阻碍了债务重组有批评指岀，“对希腊的金融援助最终都用于支付外国银行了。”有关这一点,Blanchard教授并不认同。首先，传染风险确实存在，并且难以消除，再加上全球金融危机期间，有关雷曼兄弟破产后一系列金融风险

2、传染的回忆，至今仍让人心有余悸。在希腊问题上，债务减免必然意味着债权人的损失。那么，本质的问题应该是为了防止传染大规模扩大，所相应付出的成本在各方间应如何分担。在IMF官网上一篇Blanchard署名的工作论文中，作者提到“希腊应该获得资金援助，而非贷款，这是出于控制其他各方损失的考虑。”这一观点背后隐含的意思是，金融风险传染是一个全球性的问题，那么防止危机扩大的相关成本就应该由大家共同分担。否则，只能是要求希腊进一步采取紧缩政策，但这对于各方而言未见得是好事。2、但紧缩仍是必须的另有批评指岀，“2010年的援助项目，只带来了债务的不断累计和对金融调整的不断加码。”对此

3、，Blanchard认为紧缩政策，并非选择，而是必须。他谈到“如果希腊孤军奋战的话，它根本不可能借到钱…考虑到当时希腊基木赤字（primarydeceit,指不包括利息支付前的政府赤字）占GDP的比重己经超过10%,因此即使是全部违约，也要求它在一天之内削减约GDP10%的预算赤字。”Blanchard的上述推论毫无逻辑。因为从来没有谁提议过要让“希腊孤军奋战”，即使是IMF也从未说过类似的话。事实上，援助过程中债权人会承担部分损失，同时IMF也应提供暂时性的融资援助，而这两点都将有助于缓冲紧缩政策的力度。除此Z外，在很多场合下，Blanchard都提到，希腊的增长乏力

4、并不是由紧缩政策造成的，而是因为其自身没有实现结构性改革。但事实上，希腊银行业止饱受不良资产问题的困扰。如果没有金融援助的话，希腊唯一的岀路只能是进一步的采取紧缩政策。但自2010年以来，希腊的公共支岀已经压缩了1/3,同吋预算支出已经从占潜在GDP12%的赤字转为了2%的盈余,这背后都己经是很大幅度的紧缩了，因此留给进一步紧缩的空间十分有限。另一方面，对于结构性改革所能带來增长率和生产率的效果，Blanchard的预期显然是过于乐观了。首先，他没有考虑到这一过程中汇率的波动以及全球经济疲软的大环境。其次，希腊的结构性改革，势必会造成工资价格水平的下降，这是由其政策设计

5、初衷决定的，那么这就会进一步拉低增长并加重政府的债务负担。这些因素都会削弱结构性改革的成效。图1欧洲各国：增长预测误差和财政整顿预测注：横轴是皋于2010年春季财政整顿力度得到的2010、2011年的财政整顿预测。纵轴是皋于2010年春季实际GDP增速得到的2010、2011年实际GDP增速预测误差；回归拟合线。3、随着危机不断蔓延，IMF也在不断学习有批评指出，“债权方在这次危机中没有学到任何东西，只是一再重复错误。”对此，Blanchard也予以否认。2010-2012年间，希腊的经济增速下滑程度超过了IMF—开始的预测。在其博客中，Blanchard谈到“财政整顿

6、只能解释一部分的产出下降。”这一说法遭到了包括PaulKrugman和BraddeLong等经济学家的反对。相对的,他们认为产岀下降很大程度上就是由于紧缩政策造成的。这一点，也在图1中得到了说明：希腊与欧洲各国反映岀的规律十分符合，即增长率和紧缩程度间存在明显负相关关系，因此希腊的衰退程度之剧，很大程度上就是因为紧缩程度太大了。紧接着，在2013和2014年，希腊的价格水平跌幅累计达到5%,这就是欧文.费雪所说的债务■通缩周期(debt-deflationcycle):债务负担越重，对于商品、服务的需求越低，进而工资、价格水平下降。同时由于外债的价值不变，因此还债压力实

7、际增大。这只是基础的经济学理论，并非什么艰深的奥秘，并且在IMF自己的研究屮也被谈及过。不过，尽管如此，在最近的债务可持续性分析(debtsustainabilityanalysis)中IMF仍是选择无视这点，并预测如果希腊政府能够在三年内，以每年1%的速度增加，将基本盈余占GDP的比重提升至3.5%左右，同时继续实行紧缩政策，那么无论是增长率还是价格水平都将会提升。此外，名义GDP也会在下两年中有3・4%的年增长率。我们不能说上述情景完全不可能发生，但过去5年的经验告诉我们，名义GDP每年缩减3・4%的可能性倒是更大。到时候，如果不幸言