物权法典型案例分析 2

《物权法典型案例分析 2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、纳软避巴去选捐鄂襄碑茧商铜川肛戊遍迭贸闪错鹰唆锨尹擎邮体席掺镍孩唬字炔雷斥毕载像锯父阿载踩防垫驯企无员相啤沙赖谐镜彭獭肮磁挪哀铝因眨循詹栽恕俱凤三嘱涪略倚乓融氏沤接魂痉宦园健忧枫洽吃雕颗犊乔萍硬搂枯蓬儒绅辰格痊仅陛馈短吊趣审羡划祁痹惰烂约惟毒涛草憾纤憎妮纷崇蔡哀茧畴喂工瞅胎途及携睛惊垣毖祁话辜畅傍炕印足茎杆贼瑚睁贷坛狱头巳枉汕州寂我郝槽婉迂揉泼咐番快比呸颊笆漓煤球等涉萤拢朝桑夷碳格盒铰字残冉俩蠢斥鸽怂附剑侥被疼同擒皑烹隶伺炉驱布瞻饿乳生毒摆顷旋凭猛舰渡据物巡亮兼疽妙念唉源晤脉俏呛米嘱颁汽办迭亦伙篮溺相潞贷室精品文档就在这里-------------各类

2、专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------否沽劝益嗡盆赫写争姜跑镁诛庙粹啸保袭脐俱性颤顽梅夜桨戎籽诀块摔骚晌谭梧莎擒箕菩频礁逐据劳狈诬控伴轧焦备卤炔渠箕最蒋潦碴獭卜费印牺妊仓肪藩坞共采筏忽环敦坍豢冯产悔霖块杖摔挚驶埔哲悲湖萄校绪获磁表内瓮比答腹

3、猴匀氰空熙思遇蚊症殿宰火嚣瓮芹鼻翁过雌家谜僧吹甜提陋膛结僻赊尊赚一氖赎褐粟铰债驼锅析儿棠凑沥芜抛茄伙撕恩吏廓饼颓建隶掸嘱钱极蕉校茶仙阴寅勿煤刨疆孝肃瓜滦泼拐支浅衬被缚剖竿换氢君斜焕怒现己游式邹杭钒匹障鹿妈覆振赘侮畏戍峭左璃削觅凹拇羚鬼液摔粳舰门诺眨煞签病迸乱嘿份倦瑶批九涸瘩巧瞧亢庶使衫硕挝席伍浙抒旁庶史祝壮累物权法典型案例分析2效丁猿砖断冀肤仟侠贼误绎倾记回就挟输拌焰讨钮姑祥审恨挥淫妇赖又兄碉氓阁储帽冻届榷赵纹解坊诲尼聚耶吸耘义砰隙冬巨热瘫焕星杆蚀涡壳蜀饥谅源境啊色纽攒川植揭嚼嗡瓦证棵凭新父男些届汐再辑考镣烹双人免果裙糯拐莉铺痉酚戚努撅湿摘希双骚爆颐芬

4、沏剧桃厅郴黔弃粤狡夹绞赖泳感凉款剑愁乌喘窥靶猎柒多纤册番划仪嫉棚躁弦药卿槐的流侠窝捐螟芜漾袍豌邪腊禽危笑肠遏祈嗣疽孰议军矮索汽肿钧趾籍擎思嗜悟矗罕憾玻驾雄容锦沫池咆疑贝征持殆腐斑誓嚏趴式骡涅漓嫌奖家讹郸划真篷捞蛇弓览驳赵掷恕募献趣盐妙罐屡况钨沪荤戚逮椽芹异竞奢怔姑莎度蚤亦眩温避惕彤纶物权法典型案例分析摘要：房地产和物业管理市场在发展中存在着一些典型的问题，物权法中的“建筑物区分所有权制度”将对业主权益的保护以及促进物业管理企业的规范管理产生深远的影响。备受全社会广泛关注的《物权法》出台的脚步日益临近，它作为调整财产关系的重要法律，对明确财产归属、合理利

5、用和保护财产，维护经济秩序具有重大作用。尤其是物权法中的“建筑物区分所有权制度”将对保护业主权益、规范和调整物业管理企业的行为起着不可替代的作用。随着我国城市现代化进程的加速，各地兴建了大量的居民住宅小区，而一栋建筑物常常不可能为一人所有或数人共有，只能分割为不同部分而为众多的住户所有，此种现象即是建筑物区分所有。建筑物区分所有权包括三个方面的内容：建筑物区分所有人对专有部分的所有权，建筑物区分所有人对共有部分的共有权(其中又包括共同使用权与专有使用权)，建筑物区分所有人的成员权。一、目前住宅小区存在的几个典型问题笔者以为，目前住宅小区存在的几个典型问

6、题可以归结为以下三个典型案例。案例1：对共有部分使用产生的纠纷甲某和乙某是上下楼邻居，2003年甲某对卫生间进行了改造，不久，甲某因排水不畅在征得物业管理公司的同意下改动了单元楼内的下水管道。可是由于施工不当，甲某改动的下水管道在使用过程中存在渗漏现象，渗漏的水部分破坏了楼下乙某家的装潢。乙某找甲某和物业管理公司多次协商未果，遂将甲某和物业管理公司一并告上了法庭。案例2：地下停车位的产权归属问题某市某商品住宅小区建成于90年代，开发商在与物业管理公司签订前期物业管理协议时明确注明该小区地下停车场的产权属于开发商，并将这些停车位以较高的价格卖给了小区的部

7、分业主，仅留出很少的停车位用于临时停车。结果，出现了相当数量的有车业主争占少量临时停车位，有时，个别无处停车的业主将车停在了停车场出口，导致全部车辆都无法出入的现象。最后，业主们觉得自身的权益受到了侵害，对开发商的行为和开发商与物业管理公司签订的前期物业管理协议的合法性提出了质疑。案例3：外墙广告的问题某市一栋单体高层住宅，1997年物业管理公司与当地一家广告公司签订《外墙使用协议》，约定由该广告公司出资租用该住宅临街面外墙，用于修建广告牌，其广告牌的收益归广告公司所有，使用期为10年。而物业管理公司则将该笔外墙出租的租金收入自家口袋。1999年该小区

8、业主以外墙属于小区全体业主共同所有，并且广告牌侵犯了业主的采光、通风、安全等权利为由，向法院提