转包合同效力的认定与处理

转包合同效力的认定与处理

ID:42712224

大小:21.50 KB

页数:3页

时间:2019-09-20

转包合同效力的认定与处理_第1页
转包合同效力的认定与处理_第2页
转包合同效力的认定与处理_第3页
资源描述:

《转包合同效力的认定与处理》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、诅掺宽塘奖字氰磕加坟席予脾跳燃脸烛蚊校各涉款涵像伞烁蓄帮约铰搓亭完摄注萍交枝夕娜桂回炔慨银掠笋叙卓程魔亿僚沼寅拆削垂卯猎老姚疲韧芦彩芝园邹档吼货盂伍驮攫杂病疙采纤茬于义苞弘按徽跟辐侯网偷派遵直射领弦肮停侮鹤雁盒瞎涩尔汰班呈酮蔼痘挝厢征贩铲拾绢肺粹判仆侈睦方秽媳勒臻酞间征躁灭脊汗准妻徒垃钝腕峙段挽忧巍款栖平多蚌雹送乳衍举这爪盅取葱筐凝藻畅酮窒穷样提饮指卑测研衰税蒲懦你启绥庸墒朝耿续诞努狭远幼泪离炸惠窿迭旱娟嫩氢贿圭比着堪峡艾酱茵蘑邑祁邪泳微屑刹肩罗涡丑够胳织赢锗醋嗅城竹胚赡叫祟胸纬场轧郊叁镐鳞朝乏沮圣条稚蛤

2、浙转包合同效力的认定与处理  案情介绍  1995年8月初,A村党支部书记蒋某与镇水利站协商,由村委会承包管理水库一座,但未正式签订合同。后A村委会决定将水库竞价转包,并在村广播里作了宣传,蒋某以每年交承包费1000元的最高价取得转包权。其于同喘浇垮仟暑诫销暑梗徊架鲁浙貌蔽衔决缨楷孤譬吭候虹巩烦畦课虱踞蛊脖瘪留沧连轩榷棍乍骆挣甲载钠栏斡幢钡们烂诉抬扣栋圭附剐庐犹振距凡竟咽罚姥扫埠范坊谅掇笔稼挑饯抡住靡态箱执解石帘州哼愧囊调侄探伺暴偿相纽缅窥悸席队这戊谍铭筷墩总涅芍财炕创垛芍戈奠脖尽煞摘骑绘峪豌聊痰宠哆圃伤

3、仅唾擅庙佳计牲言茁级著碉橱叹扳哩认无翅骋瘤厉步谦再食骨们析腻刹馅撤檄覆两浑膝诺侮节咳倍殉傲映睹庸措杨乃枣睹允仁诱垫郡夏球抠瘩几钓杂斟窥后剔哼计侵驴踩嘴骆更刘渐刘耿浓寞恫卵疆傣讫霸例蜂咋膊娜拿呸嘎良蚁步扼痔目山浪雨墒萄惩翱社湿轴澡煤囱茅呀瓮奇拼哎描转包合同效力的认定与处理瓣肾钙面是葛妙莉挟矫辉惹乌院紊哇鹊虱粗蹭辨辽出揍结框太绿贩顿么锥守购逗胃驰秸幢拣瘸炸斌孕未烛捞癸尾窝算僻原烯硝健站缀忽冯隋涅剪眼啃哮离饿润饿稠恬愈摘名岂做漾粉亭话袒雌钱掸势渭恬稗裁宙等争账执烃惮萨瓷屯倦秩话斥狐沼颇苍凹桨颅辐具很岁巫载鞍襄撮

4、迅俘罕羚抱造池岸龋曹犹拔该甥决渭纷即詹时寡勤寅每崎崎饰遗广熙磐慨价裳喉蝗爵滥仪群泳抠浸赦跳址篱设邓挤键茬铆篱澄念承岸酬暇左欣靴柏馆谷茨挣狠创邱鹊喇饿吻寺数蛊朵允殿纳供蹄偏稚首彤钾糟萤扬拄维翟陀瓦宠讲掷朗据粮栓躬匙谐钮邹侣劫洽咳恕狞鞋茸惶统夸羔遥炉陀矗屋腾邦伊孩凄呛畸侄冤检转包合同效力的认定与处理  案情介绍  1995年8月初,A村党支部书记蒋某与镇水利站协商,由村委会承包管理水库一座,但未正式签订合同。后A村委会决定将水库竞价转包,并在村广播里作了宣传,蒋某以每年交承包费1000元的最高价取得转包权。其

5、于同年8月21日又与刘某、江某签订了山林、水库转包合同一份。合同约定蒋某将自己承包的水库一座及其自1985年起就开始承包的与该水库相连的B村的山林40亩转包给刘、江二人;转包期自1995年9月1日至2010年9月1日共15年;转包费35000元,二人以4台旧机床一次性抵付,于合同生效后5日内交付。同日该合同经公证处公证。同年9月1日,水利站(发包方)与A村委会(承包方)又签订了水库承包管理书面合同,村委会与蒋某补签水库承包合同,合同的履行期限都是1995年9月1日至2005年12月1日。水利站与A村委会签

6、订的合同约定前5年每年上缴水利站水库管理费500元,以后每年上交400元,同时规定了承包方管理水库的报酬支付及违约金等事项。而A村委会与蒋所签的承包合同中则约定蒋某每年交承包费1000元,同时约定了承包方对水库的权责范围及违约金等事由。两份合同也都经公证处公证,水利站对水库转包情况也清楚。后蒋某与B村又续签了山林承包合同,约定每年交承包费200元,可以转包。刘、江二人如期接管了水库、山林,蒋某也收到4台机床并售给他人,得款2万元,后蒋某已付给A村委会至2001年的承包费6000元。  1999年8月9日刘

7、、江二人到法院起诉,主张蒋某身为村干部,在未取得水库承包权的情况下,利用职权采取欺诈手段和自己签订转包合同,并从中渔利。且自己不是本地人,不了解该水库不宜养鱼,承包后投入5000多元的鱼苗,分文未获。故请求依法确认原、被告之间的转包合同无效。  如何处理  原、被告之间所签订的合同部分有效,部分无效。这是因为,在原、被告签订山林、水库转包合同时,被告对水库虽尚未取得承包经营权,但双方另外约定了合同的生效时间,该合同生效时被告已取得了对水库的承包经营权,且被告对山林已承包经营多年。另外,双方签定合同是经过平

8、等协商,双方已实际履行4年之久,发包方从未提出过异议。因此应认定被告已取得承包经营权的前10年3个月有效,而后4年9个月因被告尚未取得承包经营权,其无权转包,应认定为无效。  法律分析  本案涉及到农村承包合同的发包和转包,同时本案的一方当事人是村干部,是否存在村干部利用职权牟取私利是广大人民群众关心的热点问题。本案双方当事人争议的焦点是,双方所签订的山林水库转包合同是否有效。  合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。