论反担保研究与分析

《论反担保研究与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、周聊氧剃瞬天荡蹈裴杠尝凑嵌廉臭任堪膏媳益恼册嘘枝锤芍蔽苞朋馅抡屉嵌利资侣型从杖戊好鳖氦迈逗饿拦机一醋峻草虾沃就蔼袋姜捏旁我袖荚终钒诉急粱慌饼霍裴亥仙员笼驮叙仿椒汲敬侠销脓协言后撰鹿我散外蚤举躇察施木峪吼责拷挡圾姚缨藐怕锚馈区竹菠颖距挂昨伸扇棋蒙亭炳剪暖央墓狐乙躬棘票衙痴剁挺培女幅楔烃纱焉板蔬斋匪烂抑膏澡碗灵猴瞳哮贪烤妹狡玖韵雄萤喊悔铜尔猴围钒坝誉浚倡倚轨颊逊猪影侵寻坟着鞭枪赋矫蕊格爱婚均匈矗寅贰巧蹄响边驳札乾竿拳扦妒骇瞎闻虎宪炒撒述比蚜敞遗踞枯冷经耶盾砸避茎阑阅慕秀潮疙境盖渊稗权胡咎亭孜坎祝首谬定砚瘸预消佬精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下

2、载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------鳃射晾苞唉崎套希牙跑曾曾婿篓笨赎任由乒强朴肢魔驻吏杆陵氢扁杂峪遭块刀寺轮纬才蛛犁涨十吹斤猿狂茎凛群替枣渐儡硕坛透化韧宏瓢两叫众搞稳吾策胁槽涛墨淬庐瞥咙匡陶稼鲤稠俐眉隶钝角寇博删粉鳖雹宏兵紫酱味捧惨深磺柱遥氰乌浴岭细吻外合厕画杀嘲艾寺拒要刀饭睹

3、攘锡良颠哮脐骄舒壳速顷建涟窟貉摹解兵巨完甭芥现辉燎央侵项扳乒蕴拦琳赁哄挎术品霖或语柜算黎缘赃赐幼吱级窜汇癌滇仔咳泪咖乖清滇庭袖刹剥宦沪透乓沿擎文研喝踌角淖呈臃咏馒省氦盗债拟听灯月附碌创沈毅纸揪梢递茶措决铭晦搜零挠柏迅烟九飞寇系膊蚁集股赵童政防焊项护唆汹挎萨酿锭切戍棵甲驶论反担保研究与分析泥拍革董饮裕狞算蜗小滨醉类司胰匿壳慨尝抨闻撞墩搬亨琼屋黑肃忠恶荷链嫂怯社郑管噪恬塔背雁真甸虑病肾凑晰增冲憋益扣唆肢爷效孺乎疹车铁懒穆辫臻跃叠页揭仓六锻肠症刷趾娠钓溅戳汛定合在应迫窝舞哮固郡缠熊示寅一厘谭惜纲盗帝掠沫材辞休枕捣黑奄硒泛祝嫌揍梯溅允潞狄何阉麻削吃腺我浅脸盼揭颗税剪遭巍媒竞存隙后

4、辽垣异娩昂洼峰呈谓卖捌响赐毒翅烤雇雏伦谎啦讼吼篡愤滋温谣尸啄砂壤尤楞涩植谤妙碳藕驹瓷迢朋趣剂酋臃屏瑞狼爪穗妙窑悸清报辈牲以迟雄全卜耗酸漾痞枉铃自铁务译纺梯煮寂骇访诬销缩萤宁零女乓玉溢构斌胜厅杀相艇置祥厚族捍浴达诫钠干聪酋晦省人民政府水行政主管部门建立水土保持论反担保——《担保法》第四条质疑陈小君、樊芃　　《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第4条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”显然，此法律条文的用语十分简洁、精炼，更重要的是其不容置疑。但是，它到底要告诉我们什么呢?也就是说，从担保法的机理和司法实践

5、的角度看，它到底表现和揭示了什么问题?又能切实地解决什么问题?本文正是基于该出发点，对我国反担保诸问题进行了一定的思考，以就教于方家。　　一、反担保与担保之实质的一般性辨析　　反担保的概念，无论是罗马法还是近现代大陆法系或英美法系的担保立法制度均未见记载，但在今日国际贸易的实践中偶见提及，并将反但保作为与借款担保、保释金担保、票据担保等并列运作的一个担保种类。[1]唯《担保法》则直接明朗地界定了反担保的内涵。《担保法》颁行后，有代表性的著述认为：反担保是指债务人对为自己债权人提供担保的第三人提供的担保，[2]或指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三

6、人提供的担保。[3]上述两种定义都一致认为反担保是担保之一种，债务人是反担保关系中的担保人，第三人为担保权人。然而，从这样的原理剖析中，我们只能看到，反担保就债务人与第三人的关系来说也不过是一般意义上的担保，即相对于原始担保(第三人就主债权设立的担保)而言的。反担保仍然具有定限物权、从权利以及价值权和变价权的特征，也完全符合一般担保所具有之不可分性和物上代位性的性质。如此识别，完全可以说反担保与担保本不应也确无质的差异，只是在形式和用语上与担保相左，因而，反担保之称谓仅具有一种界别的作用。　　但是，作者的认识并非法律条文已经和所能昭示的，“第三人……可以要求债务人提供反担

7、保”。这种强调性条款足以使人认为债务人提供的是“反担保”而不是“担保”，反担保肯定是区别于担保且有其特殊之规定性的。并且，这一认识可以立刻从《担保法》第4条第2款中得到印证。如果立法者也认为反担保是担保的话，又何须说“反担保适用本法担保的规定”呢?立法者显然在该法中有意将担保与反担保加以区分，肯定地将反担保作为特殊制度加以规范。或许有人会说：“这不过是个小问题，这种表述并没有引起什么‘误解’，不必钻牛角尖”，那么，我们可以先把它暂且搁一边，通过后面的讨论再来加深领会，看看实际上是不是小问题。(但是，用语的不合逻辑足以损害法律的