融资谷：互联网金融的潜在风险研究之“道德与操作风险”

《融资谷：互联网金融的潜在风险研究之“道德与操作风险”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、一、互联网金融的道德风险    互联网金融的理念之一，就是实现全民共享的“普惠金融”，即将那些有着融资需求却因融资额较低或缺少收入证明、抵押担保而被排斥在商业银行和资本市场融资体系以外的普通民众，纳入到互联网金融体系中。这对于满足中小额贷款、微型企业的融资需求具有重要意义。但就像在所有信息不对称的市场中都存在的问题一样，逆向选择和道德风险仍然是制约互联网金融发展的重要因素。    以电商小贷为例，主要有独立电商金融模式以及电商与商业银行合作的供应链金融模式。其中，基于大数据分析的独立电商模式更受到市场认可，发展规模也较大。由于电商小贷的资金

2、需求一般以短期、小额的流动贷款为主，通过传统商业银行的线下审核与风控管理成本过高；而互联网企业依托交易量巨大的电商平台，则可以借助大数据技术的数据收集与分析功能，通过对贷款人物流、资金流等交易信息的实时监控，有效识别不同贷款人的行为特征，并据此对贷款人进行自动化、批量化处理，通过模型对风险进行归类和量化统计分析，从而有效降低交易成本，提高资金的周转速度。这无疑是有积极意义的。但也必须注意到，一方面，如何避免虚假交易和虚假信用仍然是技术上需要不断攻克、完善的难题；另一方面，中国目前的公民征信系统建设尚不够完善，公民征信信息难以实现有效合理的信

3、息共享，容易造成不同体系、不同平台下的信息套利，再加上当前中国信用违约的成本很低，其对借款人究竟能否起到激励和惩罚的作用，仍需做进一步的研究。    目前学界和业界都对利用大数据技术解决借款人逆向选择和道德风险问题抱有很高的期望。从目前大数据的实际应用来看，无论是电商小额贷款、第三方支付还是基于第三方支付的金融产品设计与开发，都具有成功案例。但这是否就能说明基于更多数据的生产与挖掘就能够一劳永逸地解决信息不对称的问题，乃至化解逆向选择与道德风险？2007年爆发的美国次贷危机似乎否定了这一结论。美国自20世纪90年代起，“无论是抵押贷款还是信

4、用卡的申请已经完全实现了自动化，以至于不需要与借款人有私人接触”（Allen,2002）。但在后期，由于美联储出于就业和经济增长的考量一直将利率维持在低位，使得资金借贷成本较低；而按揭贷款公司则出于追逐高额利润的动机，诱骗甚至串通无偿债能力的借款人申请次级贷款，导致市场利率上行，最终借款人无法偿还按揭，出现道德危机。这也是引发次贷危机的直接诱因。    道德风险的问题同样存在于P2P网络借贷中。在充分的信息披露、动态完善的风险管理基础上，P2P平台的整体风险是可控的，因为P2P网贷模式与传统模式的重要区别之一，就是在这种模式下，互联网企业作

5、为连接投资者与融资者的中介，是平台、配套金融服务和金融信息的提供方，为投资者和融资者提供期限、风险和收益的识别与匹配。金融机构本身并不以自有资本参与筹融资和抵押担保等第三方行为，因而可以将外部风险与平台自身运营风险有效隔离，并不会存在传统意义上的道德风险。但在实际发展过程中，很多平台越俎代庖，直接成为了借款人或贷款人的交易对手。由于投资者本身很难具备对项目真实性和潜在风险的专业鉴别能力，主要依靠平台提供的信息服务做出判断，因此，一旦平台方为了吸引投资者资金而构造虚假标的，或是隐瞒、修改项目的真实信息，投资者很难获得投资保障。更严重的是，一些

6、平台以互联网金融创新为名，行“庞氏骗局”之实，借助互联网玩借新债还旧债的把戏，一旦因资金链紧张出现流动性问题，就卷款出逃，造成投资者的惨重损失。从实际情况看，多数平台确实存在隐患。很多P2P公司强调保证投资的本金安全，还保证10%以上（多者甚至超过20%）的年化收益率，并大肆宣传公司的项目违约率非常低，风险管理稳健云云。然而必须指出的是，过高的收益率被视为高利贷行为，在我国是不受法律保护的，一旦出现纠纷，投资者的权益将难以得到保障[1]；另一个值得注意的问题是，虽然目前P2P平台的违约率相对较低，但毕竟目前中国已有的P2P网络借贷平台成立的

7、时间较短，多数成立于2008年金融危机之后，违约率数据普遍积累不足，缺少完整经济周期下贷款人的数据，因此很有可能会低估实际违约风险。而相比于实际风险，普通投资者的期望收益率又过高，预期年化收益率甚至达到18%以上[2]。二、互联网金融的操作风险（一）互联网金融操作风险的来源    随着信息技术的发展，操作风险的频频发生及其产生的重大影响，使其受到人们越来越广泛的关注。巴塞尔资本协议的两次修订，将操作风险放在了越来越重要的位置。尤其是新巴塞尔协议，对操作风险的资本补偿做了明确的规定。由此可见，基于人的行为和程序技术所产生的操作风险，是金融机构

8、面临的重要威胁之一，也是互联网金融发展的重要隐患之一。    根据新巴塞尔协议，操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。从这个定义上来看，所