文学理论资料之一

《文学理论资料之一》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国古代文学理论批评:文在中国古代文学批评中有五种意指：一、文学三国魏曹丕《典论.论文》：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。”“夫文本同而末异，盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。”南朝梁刘勰《文心雕龙.序志》：“于是搦笔和墨，乃始论文。”南朝梁萧统《文选序》：“踵其事而增华，变其本而加厉。物既有之，文亦宜然。随时变改，难可详悉。”二、专指散文《汉书.贾谊传》：“年十八，以能诵《诗》、《书》，属文，称于郡中。”北宋黄庭坚曰：“诗文各有体。韩以文为诗，杜以诗为文，故不工耳

2、。”（北宋陈师道《后山诗话》引）金元好问曰：“诗与文，特言语之别称耳。有所记述之谓文，吟咏情性之谓诗。”（《杨武能小亨集引》）明王文禄《文脉》卷一：“文以载道，诗以陶性情。”清刘熙载曰：“文所不能言之意，诗或能言之，大抵文善醒，诗善醉。”（《艺概.诗概》）三、文学的形式美刘勰《文心雕龙.乐府》：“八音摛文，树辞为体。”又《文心雕龙.诠赋》：“赋者，铺也；铺采摛文，体物写志也。”“极声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。”唐韩愈《答尉迟生书》：“夫所谓文者，必有诸其中，是故君子慎其实。”四、文学的文字

3、语言形式《孟子.万章上》：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。”南宋朱熹《孟子集注》：“文，字也。”北宋司马光《答孔文仲司户书》：“今之所谓文者，古之辞也。”五、一种文学体式唐元稹《乐府古题序》：“《诗》讫于周，《离骚》讫于楚，是后，诗之流为二十四名：赋、颂、铭、赞、文、诔……”明徐师曾《文体明辨》：“按编内所载均谓之文，而此类独以文名者，盖文中之一体也。其格有散文，有韵语，或仿楚辞，或为四六，或以盟神，或以讽人，其体不同，其用亦异。”中国古代文学理论批评:文学“文学”一词，始见《论语.先进》：“文学：

4、子游、子夏。”北宋邢昺《论语疏》：“文章博学则有子游、子夏二人。”中国古代的“文学”这一概念经历了多次变化。先秦时期，“文学”泛指各种学术，其中包括后世所讲的“文学”在内。两汉仍以“文学”指称学术，但不包括现在所谓“文学”，现代意义上的“文学”另以“文章”称之，如《三国志.魏书.刘劭传》：“文学之士，嘉其推步详密……文章之士，爱其著论属辞。”自南朝宋范晔在《后汉书.文苑传》中，才开始将“文章”与“文学”通用。《傅毅传》云：“宪府文章之盛，冠于当世。”又《边韶传》云：“以文学知名。”范晔解释“文章”、“文

5、学”的含义是“情志既动，篇辞为贵”（《后汉书.文苑传》），就是说文学要借助于语言文字来抒写情志。类似的看法在六朝逐渐流行。南朝梁萧子显《南齐书.文学传论》：“文章者，盖情性之风标，神明之律吕也。蕴思含毫，游心内运，放言落纸，气韵天成。莫不禀以生灵，迁乎爱嗜。”这也是把文章、文学看成是通过“蕴思含毫，游心内运”的构思，“放言落纸”，用语言来表达内在情性的东西。这与先秦两汉的“文学”概念有了较大区别，已经大致接近今人所说的“文学”。“文学”与“学术”的分家，还表现在魏晋时期其他的著作中。南朝宋刘义庆《世说新

6、语.文学》所述只限于诗人文士；南朝梁萧统编选《文选》的原则是“事出于沈思，义归乎翰藻”（《文选序》），这也可看作他对文学特征的认识。萧统一反当时“逢文即书”（南朝梁钟嵘《诗品序》）的风气，对“姬公之籍、孔父之书”，“老庄之作、管孟之流”，“记事之史，系年之书”，即经、史、子诸书均不采录。从《文选》中的作家作品和萧统的选录原则不难看出，当时文坛上，文学已从文、史、哲为一体的状态中分离出来，取得了独立地位。西方现代文学理论批评:文学（literature）“在随便的谈话中，这个语词在许多方面被使用，有些方面

7、是相互矛盾的。‘文学’可以被认为和虚假的写作相对立的真实的写作，可以被认为和功利的写作相对立的美的写作，可以被认为和真实的写作相对立的虚构的写作，等等。它可以被认为由一些已被确定的一般形式，如诗、戏剧、故事，连同那些潜伏在分界线上，易引起争论的体裁像散文和电影所组成。”（罗伯特.史柯尔斯《符号学和解释》）据西方批评家考证，literature一词在早期的英语惯用法中意为“学问”（learning）或“博学”（erudition），尤指拉丁文知识。18世纪后期，该词含有“一批作品”之意的用法从法国传到英国

8、，1812年《牛津英语词典》中出现这个术语，并有人试图以它对文学与非文学、或非实用的与实用性的作品作出区分（参见乌尔利希.韦斯坦因《比较文学与文学理论》）。在传统的和较为普遍的意义上，文学，或者诗歌、戏剧、小说等被视为“文学”的作品，是被诸如模仿、虚构、想象性、创造性等属性来定义的。茨维坦.托多洛夫说：“自此上古时期一直到18世纪中叶，扼要地说，在西方艺术理论家的著作中，明确地或不明确地提出了同一个定义。如加以仔细观察，可见这一定义包括有两