浅议中国企业如何应对美国集体诉讼风潮

《浅议中国企业如何应对美国集体诉讼风潮》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅议中国企业如何应对美国集体诉讼风潮发布时间：2013-01-2315:35:55作者：陈立彤来源：本站原创我要评论()摘要：作者：上海元达律师事务所陈立彤　　〔摘要〕：深究中国上市公司频频在美国遭遇集体诉讼的原因，其中不但包含中美诉讼制度上的差异，也包括中国企业在风险防范和应诉策略上的严重缺失。中国企业在做好风险防范措施的过程中要关注美国独特的诉讼制度与文化，如集体诉讼、股市职业打假人、陪审团制度等，做到知己知彼，方能百战不殆。在遭遇诉讼之后，要作出全面的诉讼风险分析、充分利用诉讼制度制定积极的应诉策略。企业在杨帆海外的过程中遭遇诉

2、讼并不可怕，做好风险防控，积极巧妙的应对诉讼就能冲出风暴，一帆风顺。　　〔关键字〕：集体诉讼股市职业打假人陪审团　　一、问题的提出　　伴随着我国经济结构的调整和战略性新兴产业的发展，越来越多有实力的中国企业选择“走出去”，在海外上市。然而，在1999年7月中华网成功之后，随之而来的却是中国企业在海外整体遭遇信任危机。根据财新网统计，过去十年，海外上市企业被集体诉讼的案例不断增多，UT斯达康、九城、麦考林均遭过多轮集体诉讼，新浪、网易也名列其中。　　2011年前8个月，在美国上市遭遇诉讼的中国公司已经达到34家，中国上市公司在美国被提起

3、集体诉讼已成常态。2还有一些海外上市企业未被集体诉讼，但也因被质疑财务问题致股价暴跌。如绿诺科技、多元印刷、东方纸业等。绿诺科技更是在2010年12月遭纳斯达克退市。在2011年，针对通过反向并购在美上市的中国公司的集体诉讼占了美国证券类集体诉讼的四分之一。　　深究中国上市公司频遭集体诉讼的原因，招股说明书、财务或运营报告存在虚假或误导信息、隐瞒或未及时披露重要商业信息、误导投资者等固然是不容忽视的问题。但是，中国目前在美国上市公司在公司治理和风险防控方面的不足亦是至关重要的原因。　　以美国针对中国概念公司汹涌而来的集体诉讼为例。对美

4、国的监管理念、文化和法律缺少了解；公司高层重视直接收入，忽略避免诉讼而节约的收益；公司风险防控缺少制度、技术手段和执行力保障，停留在行文、发文、开会和传达等表面程序；公司内部律师、合规官员在风险防控上没有起到实质性作用；对美国股市监管心存侥幸心理等原因，直接导致了中国公司在美国“任人宰割”的局面。　　本文将从美国独特的诉讼制度，即股市职业打假人、陪审团制度及集体诉讼制度的出发，通过对一些中国企业海外应诉的案例分析，给在美国上市的中国公司在诉讼风险防范及应诉策略方面，提供一些实用的应对建议。　　二、美国诉讼中值得关注的独特制度　　在对上

5、市公司的监管方面，美国有两大诉讼武器是上市公司侥幸心理的天敌。这两大武器，第一是集体诉讼；第二是股市职业打假人。在起诉方面，这两大武器的存在，直接导致上市过程中存在侥幸心理的公司极易成为被告。所以，企业要做好诉讼风险防控必须先对这两个制度有一个较为深入的了解。此外，就针对中国上市公司发起的诉讼而言，中国公司并不一定会败诉，熟悉和积极利用美国的诉讼制度和规则也可以挽回被动局面，甚至变被动为主动。在这方面，如何利用陪审团制度显的极其重要。　　1.股市职业打假人　　中国上市公司在美国频频遭遇集体诉讼和美国允许股市职业打假人的存在有着重要关系

6、。所谓的股市职业打假人通俗的说就是指专门靠打证券市场集体诉讼而赚钱的律师事务所。美国《私有证券改革法》（PrivateSecuritiesReformAct）规定律师和其当事人可以约定由前者按后者最终受偿额的一定比例收取律师费——通俗地说，打不赢官司不收费。该法笼统地规定该比例不能超过合理的范围，但是对于多少比例是合理的比例没有明确的规定，在实践中往往由法院决定。美国允许股市职业打假人的存在是有深刻的社会经济考虑的，主要原因如下：　　(1)行政监管的动力缺失　　如果一个股市是一个好的故事，那么股市是企业融资的平台、国家与社会经济发展的

7、引擎；如果一个股市是一个不好的故事，那么股市是圈钱的天堂、冒险家的乐园、罪恶的渊薮。股市不管好坏，都必须加以行政监管。行政监管的目的是为了让不好的股市变得好、好的股市变得更好。但是，股市仅靠行政监管是不够的。第一，行政监管机构缺少足够的人力、财力。相比较庞大的上市公司数量（且这个数量还在日益增大中），行政监管机构在人力和财力上，无论是在中国还是在美国，都是处在相对比较缺乏的状态。第二，行政监管者也有其难处。2011年4月1日，证监会副主席姚刚表示，我国证券市场这些年内幕交易增多，涉案主体上，除了上市公司及其控股股东的高管、工作人员以外

8、，还有证券公司等市场中介机构的人员，甚至涉及相当级别的党政干部。第三，监管机构与监管结果的好坏没有直接的利害关系。相比较下述股民而言，监管机构的监管缺少直接的动力。　　(2)股民监管存在局限性　　与行政监管机构相比，广大