企业运营过程中常遇到的风险类型及防范对策

《企业运营过程中常遇到的风险类型及防范对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、企业运营过程中常遇到的风险类型及防范对策一、公司股东的个人资产应该与公司财产绝对独立。黄天福与敬天平、重庆新坐标商务有限公司买卖合同纠纷一案【案情经过】:2009年3H26R,黄天福与新坐标公司签订了钢材购销协议，约定新坐标公司将其公司的废旧边角钢材由黄天福代理销售，钢材市场销售价由新坐标公司让利给黄天福每吨200元（在保证金中扣除），100000元保底,若付现款应让利每吨300元，但黄天福必须向新坐标公司缴纳保证金500000元,此款不计息；合作终止时，由新坐标公司在十天内如数退还给黄天福；为保证黄天福利益，新处标公司供给黄天福废旧钢材每月50吨销量，如不足50吨由新坐标公司补足

2、50吨的利润，超出50吨的部分不让利，按当吋市场价格算；在价额上以当时的市场行情而变化，保证双方共同利益，但在计量上黄天福不得短斤少两，保证计量准确，若违规新坐标公司冇权向黄天福索赔，扣除保证金作处罚；新坐标公司为保证黄天福的资金安全，愿以公司固定资产作抵押；以上协议新处标公司、黄天福双方共同遵守，未尽事宜双方共同协商解决。合同签订后，黄天福于2009年3月26日付给敬天平现金210000元，汇入其个人账户290000元。同日，新坐标公司出具加盖冇其财务专用章事由为保证金，金额为500000元的收据给黄天福。2009年4月4日，新坐标公司提供给黄天福价值31669元的钢材，并从20

3、09年4月起至2009年9月每月以15000元补足不足50吨钢材的利润给黃天福。此处注明：敬天平系新坐标公司的法定代表人。黄天福一审诉称，2009年3月26日，黄天福与新坐标公司签订了钢材购销合同，约定新坐标公司每月供给黄天福50吨废钢材，如不足50吨由其补足50吨利润。黄天福按约支付了500000元保证金庙新坐标公司于2009年4月4口供给黄天福价值3万元左右的废钢材。之后，新坐标公司一直未供给黄天福所需钢材，并且拒绝归还黃天福剩余的保证金470000元。敬天平作为新坐标公司的法定代表人，同时与王勇、卢林、陈云文等人签订了废钢材销售办议。因此,敬天平采用欺嵋的方法，在明知£1己无

4、相应废钢材边角料可供交付履行的情况下，骗得黄天福的保证金，这已不是单纯的合同违约行为，而是侵权行为，作为新坐标公司的法定代表人以及合同的签订人，理应承担赔偿责任，请求判令：I、解除黄天福与新坐标公司签订的购销合同；2、新坐标公司、敬天平连带归还黄天福的保证金470000元。新坐标公司一审辩称，新坐标公司与黃天福签订购销合同属实，但黃天福未取得工商行政管理部门颁发的个体工商户营业执照，不具备收购废旧金属材料的资格，双方签订的购销合同无效。黄天福与他人合伙经营收购废旧物资，本案诉讼主体应为全体合伙人。请求驳回黄天福的诉讼请求。敬天平一审辩称，与黄天福没有签订钢材购销合同，应由新坐标公司

5、承扌口民事责任，请求驳回黄天福的诉讼请求。一审法院认为，黄天福提供的购销合同及定金收据，足以认定。黄天福系买卖合同的相对方，敬天平系新坐标公司的法定代表人，英与黄天福签订购销合同的行为，应依法认定为履行职务行为，应由新坐标公司承担民事责任。黄天福主张新处标公司与敬天平的财产混同，要求敬天平与新坐标公司承担连带责任的诉讼请求，证据不足，一审法院不予主张。黄天福与新坐标公司签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。黄天福按约支付了保证金，履行了合同约定的义务，新坐标公司未按约供给黄天福所需的废旧物资,至今仅供给黄天福价值三万多元的废III物资，与合同约定的废

6、III物资的数量相差甚多，新坐标公司的行为已构成重大违约，导致黄天福不能实现合同目的，故黄天福要求与新坐标公司解除合同，返述保证金的诉讼请求，于法有据，一•审法院予以主张。据此判决如下：一、解除黄天福与重庆新坐标商务有限公司于2009年3月26日签订的《钢材购销协议》；二、重庆新坐标商务冇限公司于该判决生效后5口内返还黄天福定金468331元；三、驳回黄天福的其他诉讼请求。案件受理费8350元，由重庆新坐标商务冇限公司负担。黄天福不服该一审判决，提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判由敬天平对新坐标公司的债务承担连带清偿责任。主要事实和理由为：敬天平个人收取上诉人的定金，月.不能说

7、明该笔款项的用途，应认定股东和公司财产混同，由敬天平承担连带清偿责任。敬天平和新坐标公司共同答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审法院认为，本案争议的焦点问题是敬天平作为新坐标公司的股东，是否应对公司债务承担连带清偿责任。我国公司法第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任〃，该条规定又称〃公司法人人格否认〃，在适用屮主要包括公司法人人格形骸化，指公司与