上、下班途中事故伤害工伤认定之合理范围探讨

《上、下班途中事故伤害工伤认定之合理范围探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、上、下班途中事故伤害工伤认定之合理范围探讨为加强对受伤职工的保护，我国《工伤保险条例》将赔付的范围延伸到工作场所之外，规定职工在上下班途中遭受非本人主要责任交通事故的伤害也可以认定为工伤。由于社会复杂性与现象的丰富性，在司法实践屮，对〃上下班途屮〃这一简单概念同样有各种认识上分歧，不同利益主体对上下班之途会作出多样化的解释。为指导案件审理，统一司法实践屮对工伤保险相关问题的认识，最高人民法院专门出台了司法解释，以立法目的结合世理人情，对“上下班途中〃作了较为具体的解释，明确了"合理路线〃和〃合理吋间〃的判断标准，并以列举方式进i步解释了可予认定工伤的情形。但〃合理时间〃、"合理路线〃

2、之〃合理〃多为主观判断之结杲，是否〃合理〃及如何“合理〃，在许多案件中仍需本着立法宗旨，沿着法律的进化方向，结合具体案情，综合运用相关法律知识及法律基本原则，结合情理来分析理解与权衡识别。一、对“上下班途中〃规定的法律更新随着社会政治经济的不断发展，人们抵御门然灾害及防范意外事故的能力不断捉高，人权保障意识及社会救助功能也逐步增强，在工伤保险方而，法律更加重视职工利益的保护，对工伤认定的范围存在逐渐扩大的趋势。我国法律法规对上下班之路途的认识也正体现着这一过程。1996年8月，我国劳动部发布的《企业职工工伤保险试行办法》是我国关于职工上下班途中遭受交通事故伤害应作工伤认定的最早立法。

3、该《试行办法》屮第8条第9项规定，职工“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通事故的〃应当认定为工伤。作为关注职工上下班途屮遭受交通伤害的起点，此吋法律对工伤认定要求极为严格，设定了三重严格的限制：一是要在规定的上卜•班时间，将迟到、早退等常见轻微违反劳动纪律的情形排除在外；二是要本人对事故的发生无责任或非主要责任，将受伤职工在交通事故中的主要责任、同等责任等情形排除在外；三是要求须在上下班必经路线上受伤害，限制了职工口常对上班路线的选择及顺途做生活所需的事，范围极其有限。在2004年1月1日实施的《工伤保险条例》对“上下班途中〃作了冇利于职工的修

4、改，其第14条第6项，仅作了〃上下班途中，发生的机动车事故〃的限制。从法律条文上看，取消了行走路线及交通事故责任类型的限制，是对上下班途中工伤认定范围的明显扩大，但在司法实践中，受此询《试行办法》形成观念的影响，对上下班途中的理解仍局限于必经路线，且伤害须是机动车所致，又排除了非机动车、轻轨交通、水上交通等工具导致的交通事故伤害，在结果上，给受伤害职工带来的利益虽有所增加，但不及法律条文涵描空间的增加。2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》对原《条例》作了修改，将上下班途中，遭受机动车、非机动车、城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害都纳入了工伤认定的事由，增加了职工可以受到工伤保

5、险保护的范围。2014年9月1H起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中，对《工伤保险条例》中的上下班途中进行了明确与扩展，对上下班之途的始点及终点作了更科学的规定，明确为往返于工作地、经常居住、单位宿舍，将配偶、父母、了女居住地都列入上卜•班时与工作地2对应的另一端，同时将顺途从事日常工作生活所需事项的路线都列入保护对象，扩大了职工在上班过程中的活动范围，对上下班路途再次作了明显延伸。对受伤职工的保护是经济发展、社会进步的体现，是社会对个体的人文关怀,随着我国综合实力的提高与社会保障能力的增强，工伤保护的范围必将持续扩展，上卜•班Z途的延伸也不会中断，随着对

6、“上下班途中〃法律解释的更新，认定其合理性所能涵覆的范围必然相应扩张。二、“上下班途中〃的实践争议对于在常规的上下班时间，行进于必经的上下班路线，受到非本人主要责任的交通事故Z伤害的工伤认定并不难判断，也不存在争议，但对一些特殊情况，如非规定时间的上下班、顺途办事、长途长时间上下班、未认定交通事故责任、行经路线违法等，工伤认定并不容易。要加大救济力度就需将有限资金对更少人群集屮使用，要广惠苦难群体就需向更大人群扩大救助范围。争议随利益分配而产生，温情因抚痛恤弱而存在，定纷止争，调和促谐，明法析理，感化教育，个案的处理考验着司法者的智慧。(-)非经常行走路线的上下班途中受伤有一种观点认

7、为，上下班途屮通常指职工在合理吋间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中，如果事发地段与与其固定住所到工作场所的路线不在同一方向，且当事人的解释不符合买菜、接送孩了、看父母等为生活所必须活动，则不应认为是在上下班途屮发生事故，不屈于工伤。在此，上下班途中进行其他活动的合理性判断就成为能否认定工伤的关键。在浙江金华婺城法院判决的丁柏兵诉金华人社局工伤行政确认案屮}1},法官就碰到了职工在非经常行走路线的上班途中受伤情形。案件中，汪少姐(原告丁柏兵Z妻)卜•