《江村经济》、《出梁庄记》的比较-社会科学研究方法-演讲稿

《《江村经济》、《出梁庄记》的比较-社会科学研究方法-演讲稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、Paqel农村问题，一立是屮国崛起过程屮一个绕不过去的“坎”。不看见农村，不看见农民，便不能称为看见中国。千百年來劳动、⑴活丁•乡土之间的中国人，面对城市化、工业化的猛烈冲击,有的选择尚守，有的选择改革，有的选择逃离，无疑他们都是整个屮国农村、中国农民的缩彫。我们组今天要讲的就是《江村经济》、《岀梁庄记》这两本研究屮国农村的书，它们和似而乂不同，所以我们对其进行了一个对比。Paqe2《江村经济》《出梁庄记》文章类型学术著作纪实文学研究时间1935年〜1937年2011年-2012年研究对象木十文明社会本土落

2、后社会研究角度客观的真实主观的真实着眼点物质牛活物质生活&精神生活研究方法微型社区研究法田野调査法新型功能分析法个案研究法深度访谈法自然观察法研究结论农村经济发展依靠乡镇企业和第三产业；改变农村状况要从消除城乡二元结构入手建设和城市同样美丽强人的乡村；农民并非麻木沉默，应给予农民表达的机会这个对比农，我先不作解释，我们先來看•下两本书的简单介绍，冋头再來•条•条进行比Paqe3I人J为上周/L何佳佳那组已经把书的内容讲得很细致了，我们就不多赘述。《江村经济》：中国东部、太湖东南岸的开弦弓村正在经历着一次冃人

3、的变迁，而《江村经济》止是费孝通先生根据对此地的实地考察写成的一本描述中国农民的消费、生产、分配和交易等体系的书。这本书说明了开弦弓村这一经济体系与特定地理环境、社会结构的关系，同时也展现出这个正在变化看的乡村经济的动力和问题。该书详尽的资料和客观系统的描述，为国际人类学家、社会学家及其他读者了解中国提供了重要帮助，除此Z外，费孝通先生在社会研究方法上的创新和突破，对中国社会学界作出了巨大贡献。Paqe4《出梁庄记》：梁鸿的《屮国在梁庄》是梁庄人留守梁庄的故事，而梁庄人还包括外出务工人员这样一个非常庞大的群

4、体，《出梁庄记》一书是《屮国在梁庄》的后续和补充，更是其扩展和掘进，讲述了走出梁庄、进入城市谋生的梁庄人在全国各个城市打拼的经历和感受。作考以深情、细致、冷静的笔触观察记录了梁庄乡亲们的漂泊、迁徙、流转以及对城市、家乡的感受和思考,迫使人们去止视那个有血有肉却经常为我们熟视无睹的、既远离家乡又受到城市排斥的人群。此书获得了许多非虚构写作方血的奖项和肯定。Paqe5肖先从文章类熨上看，《江村经济》是费孝通先生的博I：论文，属于学术善作，《岀梁圧记》则是纪实文学、报告文学。其次是研究时间，费孝通在1935年妻子

5、在瑶山迷路失事后接受姐姐建议去开弦弓村参观访问并休养，开始了对于这个地方的观察和研究，1937年在英国伦敦经济V院编写论文；梁鸿于20"年、12年历时两年以追踪、调查、访谈、观察、实录等方式记述下梁庄乡亲在城市里的生活。二者研究时间相差七十余年，社会背景有很大的差界。再來看研究对象：第一是本•上。Paqe6这是共同点，同样是研究中国农村、本土社会，费孝通先生开创了人类学本土研究的先河,《江村经济》是一个公民对自己民族的人民、对口己家乡的观察结果，没有语言困难、口音障碍、文化差界、生活习惯冲突，他是当地人同时

6、了解当地文化，因此他能在短时间内深刻地了解并精确地描述一个中国农村全部的生活状况。当然，我们常说“人贵有自知Z明”、“知己难于知人”，也恰恰因为作者是当地人，在这个过程中不可避免地会将自己的主观意向代入调查过程中，而这一点上费孝通先牛•相比梁鸿女士來说做得更好，费孝通的论文指导老师马林诺夫斯基给他作序时提到“虽然这本书是一个中国人写给西方读者看的，文字中没有特殊的辩护或门宥的流露。和反倒是-•种批评和自我批评。”、"作者的一切观察所具冇的特征是，态度尊严、超脱、没冇偏见。”他的不怀偏见、不怀反感、不怀仇恨使

7、得极少有人质疑他研究的客观性。梁鸿则不同，她己经尽可能地做到冷静和纪实，但是可能是因为《出梁庄记》自身的文学属性，我在读此书仍然能够感受到字里行间隐隐的主观倾向，甚至在城管没收老乡的三轮午，梁鸿还找相熟的记者朋友问能否帮上一些忙，访问者帮助被访者解决困难终归似乎是不太合适的。她们处在“地缘”、“亲缘”的社交网络中，作者通过“梁庄的女儿”融入这个社会，却没能完全跳出來叙述、分析，对说服力有一定的损害，所以这本书可以适当借鉴，却不能当作学术研究看待，完全信任。这也就是对比表格“研究角度”里面的“客观的真实”和“

8、主观的真实”的差异。Paqe7笫二是不同点，•个关注文明社会，•个关注落后社会。Paqe8费孝通研究的是开弦弓村，费逻通Z导师马林诺夫斯基在木书的序言中写道“我敢于预言费孝通博士的《江村经济》一书将被认为是人类学实地调查利理论丁作发展中的一个里程碑。”在费老之前的社会学家、人类学研究者，“好古、猎奇和不切实际”，将人类学当作“一种罗曼蒂克式的逃避”。他们研究的方向大多是所谓未开化地区的土著，对于“世界上为数众多的