0537放马滩秦简《式图》初探

《0537放马滩秦简《式图》初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、放馬灘簡《式》初探（稿）（首發）程少軒蔣文復旦大學出土文獻與古文字研究中心《甘肅放馬灘秦簡》H書乙種簡有一張圖，與其相配的部分簡文曾發表於何雙全先生《放馬灘秦簡綜述》一文我們在讀了這部分簡文後認爲這是一個式圖及其附屬的說明文字。由於簡的編聯和文字的釋讀有一些錯誤，這個式圖不能被很好地解讀。我們擬對此式圖進行一個初步探索。由於我們對FI書的相關情況了解不夠，文中會有許多不妥之處，懇請諸位同仁批評指正。一、式的讀法整張式圖是以179至192±半段的一個方形圖爲中心的。圖中寫有十二地支,順序與以往見到的式圖一致。式圖周圍有二地、

2、四時、六律、八風等字樣。圖周圍有許多說明文字。據這些說明文字可知圖周圍不可辨識的字屮應該還有五音、六呂、二十四時、二十八宿等。這些說明文字分爲如下幾類：167-178上半是二十八宿及星分度說明。180-191第一橫排是天干數配五行說明。180-191第二橫排是地支數配五行說明。179-191第三橫排是二十四時數配五咅五行說明。179-189第四橫排是二十四時數的補充說明。179-189第五橫排是十二律生律順序的說明。179-190第六橫排是以黃鐘81爲基數的十二律數。193-205下半是以黃鐘177147爲基數的十二律數。

3、196-205±半是講五音、干支、主客、五色、五方、十二時、五行、五靈相配法則。167-178下半及190-191第一排、192-193全簡、194-195上半是整個式圖推算法則的說明。據這些說明文字我們可以繪製出完整的式圖。二、二十八宿與星分度表167-178上半是二十八宿及星分度說明。《綜述》將此表與“推算方法說明”混排後命名爲《天官書》，不確。這張表可與《淮南子吠文訓》和周家臺簡156-181號簡所見式圖對讀。《天文訓》原文如下：星分度：角十二，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一四分一,斗二十六，牽牛八，須女十

4、二，虛十，危十七，營室十六，束壁九，奎十六,1何雙全《放馬灘秦簡綜述》，《文物》1989年第2期。下文簡稱《綜述》婁十二，胃十四，卯十一，畢十六，精馬二，參九，束井三十三2,輿鬼四,柳十五，七星（七）張、翼各十八，軫十七，（凡二十八宿也）根據這些已有文獻，我們可以看出這張表的簡序有錯亂，文字釋讀也有錯誤。我們根據可供對比的其它資料將原竹簡進行了調整，如下是調整後的效果圖：亢角氐十七房五心十十二尾九箕十一斗□口牽牛須女虛十四危□口營室廿東壁十三九月十月十一月十二月正月胃十四十三昴□五畢十五此購六參九東井三十二輿鬼□口柳□

5、口七星十三張□口翼十三軫±±十五七六五月月月缺七七七七七七七六七六七六八二七一簡O五六九三八四七根據我們的理解，這張圖應該如下讀:角十二，亢十二，［八月］。氐十七，房五，九月。心十十二，尾九，箕十一，十月。［斗牽牛□口，須女口口6,十一月7］。虛十四，［危□口,十二月。J營室9廿，東壁⑷十三，正月。［圭（奎）"］十五，婁十二，二月。胃十四十三，［昴十勺五，三月。畢十五，此備六，四月。參九，［東井T三十二，［輿鬼口□"］，五月。［柳口□"］，七星十三，六刀。張□口，翼十三,軫十五，七刀。2"三”據莊達吉本增。3“七”據《讀書

6、雜志》增。4"凡二十八宿也”據《讀書雜‘忐》增。5簡170,整理者誤將殘剩的中段排在上段的位置。此簡應向下移。二十八宿中分度超過三十的只能是東井，東井對應五刀，當在下半欄。據此，原整理者釋爲“東”的字恐不正確,而H-應該歸入“推算方法說明”部分。我們根據文意補出“斗口口”。6牛、女二宿的簡已無法找到，今據文意補“牽牛□口，須女口口”。7"十_月”據文意補,理由見“斗宿”注。8竹簡殘，據文意補。"此字原整理者釋“昴”。從文意看無法讀通。該簡圖版缺，無法校讀，今據文意改。10原整理者釋“南張”，據文意改。“原簡不清,據文意補。

7、12原簡不清，據文意補。"原簡殘，據文意補，詳見“斗宿”注。14原簡無法找到，據文意補。詳見“牛、女宿”注。15原簡不清，據文意補。表中“心十十二”與“胃十四十三”大概分別指心和胃的分度在10-12度和13-14度。我們將之與《淮南子》的星分度進行對比，如下表：《放馬灘式圖》與《淮南子》星宿分度對照表宿名放馬灘簡淮南子宿名放馬灘簡淮南子角1212奎1516亢129宴1212氐1715胃14-1314房55卯15（補）11心10-125畢1516尾91862箕1111.25參99斗?•26東井3233牽牛?■8輿鬼?■4須女

8、?■12柳?•15虛1410七星137危?■17張?•18營室2016翼1318東壁139軫1517從表中看，與《淮南了》相比，雖然每宿度數大致相當（如井宿都是最大，超過三十度；齋、房二宿都很小，不到十度），但兩者差別還是很明顯的。這大概與當時的測算技術等因素有關係。《淮南子》是比較成熟的測算，二十八宿