⊙公司法人原则

⊙公司法人原则

ID:42124732

大小:34.50 KB

页数:5页

时间:2019-09-08

⊙公司法人原则_第1页
⊙公司法人原则_第2页
⊙公司法人原则_第3页
⊙公司法人原则_第4页
⊙公司法人原则_第5页
资源描述:

《⊙公司法人原则》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、。公司法人原则劳业彬【译】SalomonvASalomon&CoLtd(1897)HL上诉人Salomon,住伦敦城东,经营靴子生意30余年。被上诉公司设立的口的是收购Salomon的生意,该公司有股东7名(当时法定最低股东人数),Salomon及其6名亲属。Salomon占有股份94股,其余股份由Salomon指定的其他6名股东占有。收购价为39,000英磅,其中20,000英磅计划用公司利润支付,但Salomon将其换成公司10,()0()英磅的股份和公司担保的10,00()英磅债券,其余价款由公司收取债权吋支付。公司成立后不到一年,即遭遇经营困难。上诉人

2、抵押债券,筹集资金,以助公司渡过难关。但公司还是没有逃脱清算的命运。债券的抵押权人要将债券变现时,公司清算人认为债券无效,因为抵押权人得到这些债券是由于上诉人的“欺诈”,就是说成立一人公司是欺诈行为。一审法院和上诉法院支持清算人的观点,拒绝承认ASalomon&CoLtd作为一个独立法人存在。他们认为该公司只不过是Salomon的指定人,代理人或是受托人。判决:上议院一致同意撤销下级法院的判决。LordHalsburyLC认为,只要公司的设立登记符合法律规定(被上诉人的设立登记符合这些规定),就独立股东存在,公司成立的动机在所不问。个別股东拥有公司全部或绝大部

3、分股份也不影响这一规则。公司在法律上完全独立于公司的股东和经营者而存在。MacauravNorthernAssuranceCo(1925)HL上诉人Macaura,在爱尔兰拥有林场数处。上诉人将林场全部出售给一家公司,换取公司的股份。上诉人拥有该公司几乎全部股份,其余由上诉人指定的人所有。同时,上诉人是该公司一大债权人。公司以上诉人的名义为林场投了保险。不久,林场发生火灾,林木悉数被毁,上诉人向保险公司提出理赔申请。判决:驳回上诉人的中请。上诉人对被毁林木没有可保利益。被毁林木是公司的财产而不是上诉人个人财产,这是公司具有独立法人人格的结果。虽然Macaura

4、是公司唯一受益股东及主要债权人(因此,上诉人对被毁林木有实际的经济利益),但也不能改变被毁林木是公司财产而非上诉人的股份或债权。LeevLee'sAirFarmingLtd(1961)PC上诉人是李先生的遗霜。李先生生前是被上诉公司的唯一董事和拥有公司3,000股份中2,999股的股东。李先生生前受雇于被上诉公司,不幸在一场事故中丧生。本案焦点是李先生是否属于新西兰劳工法中所说的“职工”(worker)。如果属于,李夫人将有权从被上诉公司处获得赔偿。新西兰上诉法院认为李先生不属于被上诉公司的职工,因为李先生事实上就是公司本身。判决:准予上诉。已故的李先生与被上

5、诉公司可以存在合同关系,这是公司独立法人人格的必然结果。两者是两个和互独立的法律实体,前者作为后者的唯一控制人,也可以同时受雇于后者。。揭开公司面纱劳业彬【译】【欺诈】GilfordMotorCovHorne(1933)CA被上诉人Home曾与上诉人GilfordMotor公司签订契约,约定被上诉人离开公司后不得招揽公司的客户。被上诉人离职后,成立一家与上诉人存在竞争业务的公司,并开始招揽上诉人的客户。Horne既不是该公司管理人,也不是股东——被上诉人的妻了和公司的一名雇员(称被上诉人“老板”)是公司的董事和股东。判决:禁止被上诉人及新成立的公司继续违反被上

6、诉人与上诉人之间的约定。上诉法院认为该新成立的公司只是一个幌子,掩盖双方契约的工具,因为Home通过新成立的公司有效地开展业务。JonesvLipman(1962)被告与原告约定,被告将一块土地转让给原告。其后,被告成立由其所有和控制的公司,将争议土地转让给该公司,企图阻止原告得到此块土地。被告辩称,该公司作为独立法人,是争议土地的真正的购买人,因此,原告无权要求被告实际履行交付该片土地。判决:针对被告的答辩,法院忽略该公司的而纱。法院遵循GilfordvHome—案的推理,判令被告和实际占有争议土地的公司向原告实际交付土地。【公司集团】DHNFoodDist

7、ributorsLtdvTowerHamletsLondonBoroughCouncil(1976)CADHNFoodDistributorsLtd是DHN集团中的母公司,拥有和经营食品配送业务,并拥有两个全资子公司BronzeInvestmentsLtd(对上述业务中使用的土地拥有所有权)和DHNFoodTransportLtd(对上述业务中使用的货车拥有所有权)。三公司的管理人员是一套班子。当地政府签发强制征收令征收上述土地。根据法律规定,政府应赔偿(1)土地价金,(2)征收造成的业务损失。政府向BronzeInvestmentsLtd支付了土地价款,但不

8、赔偿业务损失,因为BronzeInve

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。