滥用资本多数决、关联关系、公司法人财产权、股东有限责任原则

《滥用资本多数决、关联关系、公司法人财产权、股东有限责任原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、滥用资本多数决问题、关联关系问题公司是资本型企业，实行股权（份）平等的原则，持有股权（份）多者便可亨受更多的权利，体现在公司事务的决定权上便是实行资木多数决原则。这样，便可能出现公司股东尤其是控股股东（或实际控股人）对资本多数决原则的滥用，即滥用对公司的控制权损害公司或者其他股东利益的悄况。根据《公司法》的规定，控股股东，是指其出资额山冇限责任公司资木总额50%以上或者其持有的股份占股份有-限公司股木总额50%以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足50%,但依其出资额或者持有的股份所亨有的表决权己足以对股东（大

2、）会的决议产生重大影响的股东。实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支持公司行为的人。控股股东或实际控制人滥用资本多数权利的方式主耍有两种：具一是利用控制权，使股东（人）会直接表决通过损害公司或者其他股东利益的相关决议；其二是通过气选任、指派或控制的董事、监事、经理等高等管理人员的经营决策等活动，间接实现其损害公司或者其他股东利益的目的。在我国的实践中，主要表现为控股股东或实际控制人让公司为自己捉供担保，占用公司资金，利用关联交易转移公司资源，如以高卖低买的价格与公司进行交易，侵

3、占公司利润，等等。禁止股东滥用权利尤其是滥用资木多数决的法律依据在于,控股股东通过表决权的行使使其个别意思与利益追求外化为公司的行为，而据此行动的结果能够处分属于公司的其他少数股东的财产，并影响其利益，所以应当了以约束。为规制关联交易，我国《公司法》第21条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。”关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利

4、益转移的其他关系。但是，国家控股的企业Z间不仅仅因为同受国家控股而具有关联关系。利用关联关系损害公司利益的行为，主耍是通过关联交易的方式进行的。关联交易，是指公司及其下局控股企业与公司控股股东等关联方之间，在生产经营、资产交易，投资、债务等方而发住的交易。关联交易的形式主要包括：（1）购销商品；（2）买卖有形或无形资产，收购兼并；（3）提供或接受劳务，代理，租赁，管理方而的合同（如委托经营）等；（4）提供资金，许可协议；（5）担保抵押；（6）研究与开发项冃的转移；（7）关键管理人员报酬；（8）合作投资建立企业、开发项

5、目等。附：（1）滥用资本多数决问题（2）资本多数决机制的弊端（3）资本多数决滥用问题（4）关联关系（5）关联关系、关联人、关联交易股东有限责任原则（1）股东有限责任原则的内容我国《公司法》第3条笫2款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份冇限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”此制度确立了公司的独立法人人格以及股东有限责任原则。股东有限责任原则，即在特定的公司组织形式下，股东仅以认缴或缴纳的出资额为限对公司承担责任。当股东仅以其全部财产中的一•部分限定财产承担对公司的责任吋，即为

6、有限责任。公司法上的股东有限责任，是指股东对公司的责任，而不是股东对公司债权人的责任。因为股东与公司具冇不同的人格，公司对其债务承担独立责任，一般而言，股东与公司债权人并不直接发牛•法律关系。（2）公司法人格否认制度股东有限责任原则的确立，有助于限制投资者的投资风险，鼓励积极投资，但也有其缺陷：它在强调对股东利益的保护的同时，在一定程度上忽视了对债权人利益的充分保护,而为股东滥用公司的法律人格欺诈债权人提供了可能的机会。在冇限责任制度下，股东可能会肓接或间接控制公司，滥用法人人格，逃避债务，损害债权人利益，同时又以股

7、东有限责任來逃避法律责任。尤其在发住严重环境侵权责任等情况下，受害人遭受的重人损害往往因公司财产有限、股东承担有限责任而无法得到充分的补偿，使社会的权利义务设置出现失衡。公司法人格否认，又称“揭开公司面纱”，是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与股东各白独立的人格及股东的有限责任，责令股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义的法律制度。公司法人人格否认制度的意义:1）公司法人人格否认制度是公司法人制度的必要、有益的补充。公司法人人格否认制度的

8、本质，是当法人运用背离法律赋予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正义）而为他人控制和操纵，已不再具冇独立性质，法律将无视法人的独立人格而追究法人背后的操纵者的法律责任。因此，这种法人人格否认所引起的从法人人格确认向法人人格否认的复归并非是对整个法人制度的否定，恰恰是对法人人格的严格恪守。因为运用法人人格否认制度所否认的法人，实际上是一个被控制了