郑贤君：宪法至上与权威合法化

《郑贤君：宪法至上与权威合法化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、郑贤君：宪法至上与权威合法化任何社会形态都需要通过某种形式将权威合法化，合法的权威是保证国家忠诚、维持国家稳定的重要元素。法治国家维系这一权威所仰赖的即所谓”合法性“(legitimacy)o关于合法性有不同的观点，功能主义理论或共识理论认为，合法性的权威来源于共识，而这种共识可能來源于传统，或者伟人的魅力，或者合理的法律规则。此外，英国学者哈特认为，服从法律的原因分为内在的观点和外在的观点，内在的观点指由于法律代表口己的利益而服从法律,外在的观点指法律不代表利益，但出于被迫而不得不服从法律。维系合法化的因索是多重的，在前

2、宪政国家，维系权威存在与保持权威合法化的主要凭借可以是下述一种或几种：宗教，个人崇拜，意识形态，君权神授，国家主权，地方势力，宗族，政党利益，民族主义等，它们分别通过不同的机制将彼此联结在一起。宗教是通过共同的信仰将神的权威和世俗权威结合在一起的；个人崇拜是通过个人威信或魅力将权威合理化的；意识形态通过对某种观念和社会理想确立权威；君权神授通过神化世俗权威稳定君主统治；国家主权通过论证主权不受约束的内涵保障国家意志的绝对实现；地方势力凭借地方某一集团、或儿个集团的联合，通过经济、武力等因素控制、威慑地方；宗族凭借血缘建立权

3、威；政党强调党派利益；民族主义则强调文化上的共同属性，通过民族情感建立人群在文化和心理上的归属感，从而确立权威。在政治现代化的过程中，主权的加强对权威确立曾经起到了重要作用，正如亨廷顿《变化社会中的政治秩序》中所指出的那样：”主权学说和君权神授摧毁了中世纪的多元政治秩序”，”政党至上和国家主权理论摧毁了传统的地方、宗族以及宗教权威“。政治现代化的过程将分散的权威进行了重新整合，满足了社会发展的需要。可以看到，冷战结束以后，频繁爆发的区域Z间的战争主要是民族主义加强的结果。意识形态的权威失落后，各国不断加强民族主义，民族主义

4、正成为新的战争根源。这一现象不论是在欧洲、亚洲、美洲都有表现，例如1990年斯洛伐尼亚■克罗埃酋亚及塞尔维亚实施自由选举，引发了南斯拉夫的内战，导致南斯拉夫解体。在已经分裂示的国家南斯拉夫联盟屮,乂有阿尔巴尼亚族的科索沃主张白治。欧洲则有英国的北爱尔兰，至今仍就成立地方政府进行谈判：亚洲卬度尼西亚的东蒂汶独立浪潮刚刚落下帷幕，其境内的亚齐又开始了新一・轮的独立运动：北美加拿大魁北克的法裔并不以自由和平和繁荣的加拿大为满足，也希望保存自己文化的特殊性。许多新的民族主义正在出现，尤具在社会经济发展相对低落的地区，很可能采取十分

5、原始的形态，即不宽容、排外主义、极端攻击性的形态。据福山对■这一问题的分析，认为欧洲最激烈的民族主义大都发生在欧洲近代化最慢的地区，巴尔干半岛的民族主义表现得为什么如此激烈，就源于这一点。同时，须注意的是，这些国家同时也是宪政不成熟的国家。在宪政发达且宪法权威得以树立的国家中，山于宪法分配利益和权力受到法治的保障,各种权力和利益主体Z间有其协调机制，故不再需耍通过强调外在I大1素实现权威合法化。因此，在宪政成熟的国家里，执政者通过宣誓忠于宪法确保政体的稳定，权威合法化也在这一过程中得到体现，法律通过保护社会群体和个体的利益

6、追求，社会的多元利益能够在宪法屮找到竞争场所，权威有了保证。宪法至上是法治国家収代上述因素使权威合法化的重要的形式凭借，梁漱溟先牛认为，宪法是”有争而无乱Z道“，即某一社会承认各口追求和主张的利益是合法的，在出现利益争执时，允许各利益主体“攘然示得“，并以法律的形式将其固定下来。一旦力量对比发生变化,再通过修改宪法重新分配利益。所以，承认各H主张的利益之间的冲突为”有争“，“无乱”则谓大家遵守共同的规则进行利益分配。所以，宪法是”小人”吋代的产物，但这一小人不同于传统意义上的小人，后者”冇争而无道“。他在1978年政协讨论

7、会时发言指岀，无论是宣统三年的”十九条“,还是后来的“临时约法”,直至1954>1975年宪法,以及1936年宪法,在与真正的宪法精神背道而弛,凡此种种宪法，正是”君子时代”已逝，而新时代尚未来临时的青黄不接的尴尬UllUo在权威观念看來，这止是III权威己经失落，新权威尚未确立时期的混乱和无序。权威与合法性权威(authority),《布莱克维尔政治学百科全书》有两个定义，一是”在任何社会中，总有一些在某种场合下人们必须服从的人和规则，这些人就有权威，而这些规则就是法律。反过來，规则变成法律，是因为它们已通过公认的程序被

8、授予权威”，另一个词条对权威定义为“在政治学和法学当屮，权威口前通常被理解为一种从事某些活动的权利，包括制订法制的权利及所有与国家统治有关的较次要的权力M[21o权威不同于权力。一个政府可以因战争或流亡而失去权力，但其权威却不受彩响。权威是一种机制，这一机制可以就许多问题作出有约束性的决定，而不必诉诸争