陈世清：“经济学家”定义与学术评价标准

《陈世清：“经济学家”定义与学术评价标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、陈世清：经济学家”定义与学术评判标准一个国家通行的学术评价标准将对一个国家的科学发展起引导、领导、主导、指导作用。一个国家通行错误的学术评价标准将误导整个国家的科学进程，一个国家通行」II确的学术评价标准将极人促进整个国家的科学发展。符合科学学规范的、与我国人众创业万众创新的创新驱动型经济相对称的学术评价标准，只能是原创理论。由于经济现象是复杂性现象，经济学是复朵性学科，“经济学家”头衔是目前标准最混乱、争议最大的头衔，所以根据科学学原理对经济学家头衔进行规范的定义，对于规范我国学术评判标准有典型意义。2005年10月26口，香港科技大学教授丁学良在接受《屮华工商时报》采访时说：“国内

2、真正意义上的经济学家最多不超过五个。”并提出了评判他所谓的“真止意义上的经济学家”的标准：看他的论文是否发表在有影响的经济学期刊上，他的论文被其他经济学家引用的情况。他指出，世界上有影响的经济学期刊有160种，得到经济学术界尊重的有60多种,而被经济学术界推崇的只冇20种。我相信丁学良先生在这“被学术界推崇的”“20种”中肯定占有一席之地；但也正因为这样，丁先生在这里提出这个“标准”有拉大旗做虎皮、包着占己去吓唬别人的嫌疑；用于羞辱和他同样学术背景、处于同一经济学范式、但乂进不了他的“20种俱乐部”的“中国主流经济学家”同行可以说是恰到好处，足以使他们哑巴吃黄连哑口无言——行有行道，道

3、有道规，谁叫你和丁先生师出同门，是同行同门加同派？这门派的老规矩，你又不是不懂！老师当时是怎么教咱哥们的？但山不在高，有仙则灵，从科学学的角度来看，是刊物I大I为论文有影响力，而不是论文因为刊物有影响力；论文的影响力根源于它的原创性、先进性和实践有效性，而真正的原创理论（不是仅仅标新立异的“理论”）被社会接受有一个过程，被同行引用情况不能同步准确反映这个过程。可以说，马克思的《资本论》在人类学说史上被引用次数最多，而包括丁学良先生在内的西方主流经济学界迄今不承认《资本论》的影响力，更不承认《资本论》是真理。论文被引川次数只不过是影响力的极不可靠的参数之一，而不是唯一的参数，更不是影响力

4、指数。“有影响”、“壯界上有影响”、“得到学术界尊重”、“被经济学术界推崇”等都是极其模糊的概念；如果是指在美国出版、在西方主流经济学界有影响、得到西方主流经济学界尊重，你把它夸大成“有影响”、“世界上有影响”、“得到学术界尊重”、“被经济学术界推崇”，把特称判断夸大成全称判断，通过这种夸大其词把美国和世界划等号，把酋方主流经济学和经济学划等号，把西方经济学界和学术界划等号，那也只不过是出于自身门户之见、建立在同一经济学范式基础上的“科学共同体”内部成员的互相吹捧、通过互相吹捧白我量化白我拔高而已，而科学的发展恰恰体现为科学范式的转换，体现为旧的“科学共同体”的瓦解与新的“科学共同体”

5、的建立。所以丁学良的这种“经济学家”的“评判标准”是一种本末倒置的标准，用这个“标准”来奚落他的同门小弟可以说是五十步笑百步。值得注意的是，丁学良以发表论文的刊物彩响力作为真正经济学家的标准，实质是以发表论文的刊物影响力作为学术评判标准。据了解，像丁学良先生这样以发表论文的刊物影响力及其衍生物——以发表论文的刊物“级别”、论文引用率、引用率排名作为学术评判标准,不是个案，也非偶然，而是H前中国高校、学术界通行的做法。这种因为高校、学术界对国家学术、教育公共品资源分配中的扭曲的利益机制导致的学术评判中的机会主义行为将使我国学术研究谋入歧途，严重阻碍我国科学的健康发展。至于有人以所谓西方经

6、济学科班出身、获取美国经济学博士学位院校的排名、诺贝尔经济学奖获得者弟子、能讲一口流利的英语、能熟练阅读外文资料等等作为评判真止的经济学家的标准，都是出于西方经济学中心论的荒诞不经、不值一驳的奇谈怪论。至于其他“主流经济学家”所谓中国经济学和西方经济学相差50年以上、屮国20年内不要考虑诺贝尔经济学奖等等说法，更是罔顾科学学常识、不顾科学史事实，出于白身门户Z见和别有用心的胡旨乱侃。知识本身有共享性；一个真正的科学家都是不断地吸收人类询沿的科学成果，实现相容超越，而不是跟在别人后面一步步爬行，因此后来居上才是科学发展的普遍规律，也是科学史的基本事实。可以说，“经济学家”的定义或评判经济

7、学家的标准，就是经济学学术评判的一-般标准。那么，经济学家的标准是什么？从科学学的意义上，有没有自己的经济学范式和原创的经济学基础理论才是衡量一个“经济学家”是否真正的经济学家的唯一标准，而不是以论文发表在哪一“级”的刊物上或论文引用率作为经济学家的标准。考虑到经济现象的复杂性，经济学家首先应该是思想家。能成为哲学家不一定能成为经济学家，不能成为哲学家则肯定不能成为经济学家。除了原创基础理论，以任何其他的标准作为衡量经济学家的标准都只是捉出者以