论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则

论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则

ID:42080357

大小:27.50 KB

页数:4页

时间:2019-09-07

论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则_第1页
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则_第2页
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则_第3页
论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则_第4页
资源描述:

《论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则论新刑事诉讼法中的非法证据排除规则摘要:非法证据中的排除规则在刑事诉讼程序中起到重耍影响。本文通过非法证据排除规则的定义以及其构成要件的论述,提出T完善非法证据排除规则的建议。关键词:非法证据排除;程序规则;定义;构成要件一、对我国的非法证据排除规则的概括(-)非法证据排除规则的定义:非法证据排除规则是指具有侦查权力的相关执法人员因取证手段而违反了宪法或法律的相关规定,对公民的宪法权利或者法定权利进行侵犯,导致最后取得的证据没有证据能力和不具可采性,从而被法院予以排除的规则。[1](二)非法证据排除规则的

2、意义:1、公民人权的基本保障。非法证据排除规则的实际意义和最终目的都是为了达到对人权的保障,通过此规则体现出对公民人权的尊重,特別是对公民的生命权、隐私权、自由权的尊重与保障。在保障人权的同时也准确打击犯罪,保征司法的权威性和公正性。随着《非法证据排除规则》制度的出台从某些较大的程序上有效的避免了那些虚假证据和非法证据被法院采用。此规则可以更加有效的使案件在审判过程中得到更加公正的结果,使司法机关能够更加准确的查出犯罪嫌疑人,及时的打击所有犯罪行为,安全有效的避免更多无辜的公民受到伤害和牵连[2]。2、对程序公正与实体公正加强平衡度。收集

3、审查的证据在刑事诉讼整个程序运行的过程中是最基础的条件之一,搜查扣押证据的审查有利于刑事诉讼的结果,其在过程中具有相当程度的影响力。因此在刑事诉讼中需要有严格的规则制度来保证刑事诉讼程序的正确开展,使其能顺着合法的方向发展,从而体现出刑事诉讼的实体公正和程序公正。[3]二、我国非法证据排除规则的构成要件(-)非法证据排除的范围即指哪些证据需要排除,按照新《刑事诉讼法》54、56条Z规定,主要有两个部分:第•部分是指使用酷刑逼供,以非法的手段从犯罪嫌疑人和被告人那里搜集出虚假的证据,通过暴力、威胁、恐吓等违法方式收集证人、虚假证词、虚拟被害

4、人等等。即指言辞证据;第二部分是指不符合法定程序,可能严重影响司法公正的物证、书证。对于这个问题有的学者还提出了两种新的观点:1、对于那些由检查机关和侦察队自己发现的非法证据,有人以为应该要通知犯罪嫌疑人和被告人,不能仅凭发现的非法证据直接进行排除。因犯罪嫌疑人和被告人都有权清楚的知道这些证据中哪些是因为非法所得,是否可以予以排除以及不能排除的原因。即使现有的证据可以了以排除也要让犯罪嫌疑人和被告人清楚的知道,不能私自订立。该证据是否是非法所得还直接关系到其它证据的合法性和整个侦察程序的适当性,所以应该在犯罪嫌疑人和被告人的参与下进行。2

5、、有些学者认为笫二部分Z中的物证、书证仅指形式不合法的证据,而不包括实质不合法的证据。我认为这样的考虑是正确的。因为非法证据排除规则中的非法证据与不合法的证据的外延是不同的。既然是需要排除的非法证据,必然是因为这个证据本身是有问题的,是不能补正的。反之,如果该证据是可以补正的,那么就说明这个证据在实质上市没有问题的。综上,我国的非法证据排除规则的排除范围较西方而言要广得多,在我国“毒树之果”[4]也是要排除的。(二)非法证据排除的启动程序1、启动主体:按照新《刑事诉讼法》第54、55、56条Z规定,该程序的启动主体主要分为两个部分:(1)

6、司法机关(侦查机关、检察院、法院)主动启动;(2)当事人及其辩护人、诉讼代理人向法院申请启动。在这个问题上,我国的启动主体较西方国家的范围也很广。通常在我国釆用非法证据排除的有侦察、检查和司法部门,这些部门跟在后续进行侦查、起诉、审判的各个诉讼阶段都可以排除非法证据的规定是配套的。但是也可能出现被告人滥用该诉讼权利,拖延诉讼。2、启动阶段:新《刑事诉讼法》第54条规定:在侦查、审查起诉、审判阶段都可以提起。这个范围还是比较宽的,但是和对来讲,如果能够把非法证据启动安排在诉讼前期,就可以很好的在没进入审判阶段的时候减少不必要的诉讼程序,这样

7、在侦查、审查起诉和审判阶段等都可以减少无关紧要的程序,不仅大大节约了时间,还为后续的案件审判粗创造了好的环境。对于來讲,都有好处:可以使清口的人早些时日拜托对诉讼的牵扯;也可以大大提高司法办事效率,减少对司法资源的浪费。这也将是后期的发展方向。3、审查主体:就法条來看,目前主要局限在法院审查。不过有一些专家学者建议减少法院在诉讼中介入的比重,可以实行三角形的诉讼构造,把检查机关设计在中间位置对案件进行裁判,让公安机关和被诉讼人进行非法证据辩论,最终由检查机关根据双方的辩词进行案件定论。“即把检察院作为一个审查主体来看待,”[5]但我认为,

8、这样的做法是不现实的。三、非法证据排除规则的完善(一)明确界定“非法证据”的范围:关于非法证据排除规则的有关规定有明确要求一旦涉及到非法言辞证据要被排除在外,同时也详细确定了非法证据排除规则的

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。