大工16春《内部控制与风险管理》大作业答案

《大工16春《内部控制与风险管理》大作业答案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、大连理工大学网络教育学院《内部控制与风险管理》大作业网络教育学院《内部控制与风险管理》大作业学习中心：专业：年级：学号：学生：完成日期：1大连理工大学网络教育学院《内部控制与风险管理》大作业注意：请从以下题目中任选其一作答！题目一：可口可乐瑞典饮料公司（CCBS）采纳了卡普兰和诺顿的建议，在公司治理中推广平衡计分卡，从财务方面、客户和消费者方面、内部流程方面以及组织学习与成长四个方面来测量其战略行动。在构造公司的平衡计分卡时，高层管理人员已经设法强调了保持各方面平衡的重要性。为了达到该目的，CCBS使用的是一种循序渐进的过程。第一步是阐明与战略计划相关的财务措施，然后以这些措施为基础，设定财

2、务目标并且确定为实现这些目标而应当采取的适当行动。第二步，在客户和消费者方面也重复该过程，在此阶段，初步的问题是“如果我们打算完成我们的财务目标，我们的客户必须怎样看待我们？”第三步，CCBS明确了向客户和消费者转移价值所必须的内部过程。然后CCBS的管理层问自己的问题是：自己是否具备足够的创新精神，自己是否愿意为了让公司以一种合适的方式发展而变革。经过这些过程，CCBS能够确保在各个方面达到平衡，并且所有的参数和行动都会导致向同一个方向变化。要求：（1）在实践中普遍应用的绩效考评模式有哪三种？CCBS的绩效考评方法属于哪一种？（2）目前平衡计分卡绩效考评方法在实际应用中还存在哪些局限性？答

3、：（1）在实践中普遍应用的三种绩效考评模式是会计基础绩效考评模式、经济基础绩效考评模式、战略管理绩效考评模式。CCBS采用的平衡计分卡考评方法属于战略管理绩效考评模式。（2）平衡计分卡绩效考评方法在实际应用中的局限性主要表现在以下几个方面：①在评价目标的确定方面，尽管该方法从不同方面关注了客户、员工等利益相关者的利益，但忽略了通过利益相关者分析来认识企业经营。目标和发展战略，因而可能导致不能准确地确定提高利益相关者满意度的关键动因。②在评价指标的选择方面，该方法没有具体说明如何选择特定的绩效考评指2大连理工大学网络教育学院《内部控制与风险管理》大作业标。另外，非财务评价指标的设计和计算也是一

4、个难题。③在评价方法方面，该方法并没有给出明确的答案，单个指标的计分方法、权重的确定容易产生问题。题目二：某公司最高权力机关是董事会，指定财务部为预算管理机构。2010年初董事会根据上年度的生产经营状况，结合对未来各种因素的合理估计，制订当年的年度预算方案，并将内容详细的预算下发给内部各单位执行。到2010年10月，年度经营实际执行只完成了预计的一半。销售部门认为下半年属于销售淡季，全年任务肯定不能完成，因此向预算管理机构（财务部）提出调整经营预算。财务部认为，既然实际销售情况和预算相去甚远，预算不能发挥应有的作用，那么就将预算中销售收入调整为原来的2/3。年末，预算管理机构向董事会报告，全

5、面完成全年经营预算。要求：从内部控制活动的角度分析该公司在预算控制过程中存在哪些问题？应该采取哪些措施？答：（1）公司违背了授权审批控制要求，对与预算编制有关的机构的职责划分不清晰。在本例中销售部向财务部提出预算调整，并由财务部作出调整决定可以看出，财务部超出了其权限范围，即预算审批和预算调整审批的机构应该是董事会，应由董事会决定是否调整。从本例情况看，很可能是职责规定不清造成的。正确的做法是明确与预算编制有关机构的职责和权限，适度授权，避免预算编制、执行、调整、监督检查等过程中可能出现的紊乱。（2）公司不符合不相容职务分离控制要求。预算编制机构应该是预算管理机构，即财务部，预算编制和审批是

6、不相容职务，本例中由董事会编制年度预算并自行决定实施的做法显然不符合不相容职务分离控制要求。正确的做法是分设机构办理两项业务。（3）预算编制机构预算编制不健全。年度预算应该分解为季度和月度预算，而本例到10月才发现实际执行情况与预算有很大差异，说明公司很可能没有编3大连理工大学网络教育学院《内部控制与风险管理》大作业制月度、季度预算，以致不能及时发现预算执行中可能存在的问题，正确的做法应该是制定月度；季度预算，以便及时发现预算执行中的问题。（4）预算在执行过程中缺乏刚性、执行不力。单纯认为实际情况与预算有较大偏差，预算失去了意义就立即进行调整，使原先预算不能按计划进行。正确的做法应该是重点对

7、预算执行中的偏差进行分析，找出原因，然后判断是否应该调整，是否需要采取其他奖惩措施等。题目三：据《浙商》报道，2008年10月7日，被称为绍兴“雷曼”的江龙控股总部工厂全面停产，董事长夫妇一夜之间神秘失踪，企业濒临倒闭，留下的是4000多名职工和至少12亿元银行欠款、8亿元民间借贷。据了解，在江龙的治理框架中，企业控制权力集中于陶寿龙一人手中，机构设置形同虚设，毫无权力制衡机制。陶与其妻一手创办了江龙控股，二