《连山易》研究

《《连山易》研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、·2·怀化学院学报2014年6月眼地指出：“《连山》、《归藏》这两个名目是根据《山海经》神而化之，使民宜之；易，穷则变，变则通，通则久，是以虚构出来的。”_2白天佑之，吉无不利。黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸(刘歆)先根据《山海经》的第一部分《山经》即《五《乾坤》⋯⋯藏山经》拟出来个“连山”的名目，因为《五藏山经》共记引文中的《离》、《益》、《噬嗑》、《乾坤》等都是《易》载了五千三百七十山，的确是一山连一山、山山不断的样之卦名。此引文虽然没有提及“连山易”三字，却等于说出子，是一部真正的《连山》，这个很直接，也很直观，应该了“连山易”。因为古史传说中易之发展过程是

2、：伏羲首创没有什么问题。八卦，之后有《连山易》，再之后才有《归藏易》(《归藏易》刘歆为什么要伪造《连山易》呢?王宁说：即《乾坤易》)；而引文明确“伏羲八卦”的继承者是“神农刘歆篡改伪作了“中古文经”，他为了给自己的学说提氏”，神农氏之后才有黄帝及“尧舜氏”的《乾坤易》。就是供口实，在这些经书里杜造了不少所谓的古书名目，如《左说“神农氏”对应的应该是、也只能是《连山易》。《易传》传》中的《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类，也包括一书出自孔子及其门徒，可见古“三易”在春秋战国时期是《周礼》中的《连山》和《归藏》。有定论的。按王宁等人的观点，《连山易》并《归藏易

3、》是刘歆伪二是1950年河南安阳四磐磨殷墟遗址出土的卜骨上，有造的，连最早记载此“二易”的《周礼》以及《左传》(《左研究者发现三组契数卦文”，兹录如下：传》也涉及《连山》)等也是刘歆伪造的。这就等于全盘否A：十X十^^^曰魁定了中华上古文化，否定了古《连山易》存在的基础。然而B：口口^^X口口十事实并非如此。C：十口十^十^日隗从引文可看出，王宁对刘歆假作《连山易》的“指证”，契数A后面有“日魁”，契数c后面有“日隗”，二者明多为主观臆测，难让人信服。郭老怀疑刘歆假造《连山易》显呈对应关系。这“魁隗”二字让人联想到炎帝神农氏——的理由，是《连山易》一书在《汉书·文

4、艺志》中没有记载；《史记-正义》引《帝王世纪》云：“神农氏，姜姓也，号炎郭老虽是大家，但在这一点上却有点思维混乱：涉嫌造假的帝，又日魁隗氏，又日连山氏。”魁隗犹崔嵬，神农日连山刘歆公元前23年辞世，公元30年桓谭作《新论》还提到：氏，连山崔巍，故又称魁隗氏。这一发现说明在殷商时期即“《连山》八万言”，“藏于兰台”；而固班之《汉书》成书在有《连山易》存在。桓谭之后(公元80年左右)，所以《汉书》是否有《连山易》三是2008年清华大学得到一批校友从境外买来的楚国竹篇目和刘歆是否造假毫无关系。简，这批书简经古文字学鉴定和14C测定，年代为“战国中关于《周礼》是伪书，在王

5、宁等看来似乎早有公论。实晚期”，即公元前300年左右。因为这是“白起伐楚”之前、则并非如此。据相关史料，此书是西汉景帝之际，献王刘德未受秦“焚书”影响的楚简，其所记内容应该是真实可信从民间所征集到一批古籍中发现的，原名《周官》。王莽的。就是在这批书简中，发现了弥足珍贵的、与易经传承有“新朝”期间，刘歆奏请将《周官》列为官学，并更名为关的周文王临终遗嘱《保训》j：《周礼》。后著名经学大师郑玄为《周礼》作注，认为它是文惟王五十年⋯⋯[王]若日：“发，朕疾壹甚，恐不汝王之子周公旦所作。因为刘歆更改过书名的原故，因此宋代及训⋯⋯今朕疾允病，恐弗念终，汝以书受之⋯⋯昔舜旧作

6、有人怀疑此书是王莽串通刘歆为达到某种政治目的假造出来小人，亲耕于历丘，恐，求中，自稽厥志，不违于庶万姓之的。但是经过近百年来众多学者(包括郭沫若、钱穆、杨向多欲。厥有施于上下远迩，乃易位迩稽，测阴阳之物，咸顺奎、顾颉刚、徐复观、彭林、金春峰等)参与的《周礼》真不逆。舜既得中，言不易实变名，身兹备惟允，翼翼不懈，伪大辩论，当今学术界总体上否认了“刘歆伪造说”，但也用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪⋯⋯否认了“周公说”，认为其成书年代最大可能是春秋战国时《保训》中“汝以书受之”的“书”字，多数专家认为期(因为所记“官制”含有春秋时期的内容)J。既然《周是指周文王在狱中所

7、作的《周易》。结合“测阴阳之物”等礼》不是伪造之书，就不能否定古《连山易》的存在，反而语境分析，文中关于舜“求中”、“得中”的“中”字显然是说明至少在春秋战国时期古《连山易》仍未佚失。指“易书”或“易术”；正因为舜传承易术有功，才“帝尧除了《周礼》的记载，我们还找到多方面材料，证明上嘉之”，把天下让位给了舜。过去学术界认为周文王根据古时期《连山易》的存在：“先天八卦”推演《周易》只是一种传说，不足可信，《保一是在其他先秦史册中可找到《连山易》存在的佐证。训》的发现确证了此事，而且将易经历史上推到了尧舜时如《汉上易传》的引文中就提到：“《山海经》日：‘伏羲氏代。而据

8、历代诸家对