如何进行启发式评估

《如何进行启发式评估》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、如何进行启发式评估启发式评估(NielsenandMolich,1990;Nielsen1994)是可用性工程的一种方法，目的是为了找出用户界而设计屮的可用性问题，因此启发式评估能够被当成是反复设计过程(aniterativedesignprocess)中的一部分。启发式评估是指少数几个评估者检查界而，并判断界而是否符合公认的可用性原则(即“启发式”)。大体上来说，仅让一个人来做启发式评估是困难的。因为单独一个人永远也不可能找出界面中的所有可用性问题。幸运的是，从许多不同的项目得出的经验来看，不同的人会发现不同的可用性问题。因此，通过多个评估者，可能大

2、大捉高启发式评估的效果。图1显示了启发式评估安全研究的一个实例，19个评估者发现了语音回复系统的16个可用性问题(Nielsen,1992)。图1屮每一个黑色的广场代表了一个评估者发现的一个可用性问题。该图清楚地显示出不同的评估者发现的问题冇相当大的部分不是重叠的。很显然，冇的可用性问题很容易被发现，儿乎毎个评估者都找出了这样的问题，但是，也有一些问题只被少数评估者所发现。并但，不能仅仅依靠评估者的发现来判断他们是否是好的评估者。首先，不能保证评估者在每一次评估中都是最好的评估者；其次，有一些很难被发现的可用性问题是那些没冇发现许多可用性问题的评估者发

3、现的(可见图1屮最左边的一栏)。因此，没有必要在每次评估中都包描多个评估者(下文将会讨论评估者的最佳人数)。我的建议是使用3至5名评估者，因为不能够通过使用更多的人数来获得更多额外的信息了。SuccessfulAUnsuccessfuls」£en-e>uuHard■AEasyUsabilityProblems图1显示了每个评佔者在评佔银行系统屮发现的可用性问题。横排表示19个评估者，竖列表示16个口J用性问题。方框体代表可用性问题：黑色代表评估者发现了该问题，而白色则代表评估者没有发现该问题。发现可用性问题最多的评估者在最底一排而发现可用性问题最少的评

4、估者在最上而一排；最容易发现的可用性问题显示在最右边的列而最难被发现的可用性问题显示在最左边的列。在进行启发式评估时，每个评估者单独地检查界面。当所有的评估者都完成了他们的评估后，将他们聚集在一起进行讨论并整合他们的发现。这i程序是非常重要的，口的是确保每个评估者的独立性和无偏见地进行评估。评估结果可以通过评估者自己记录成手写的报告或者当他们在检查时，将评估结果口述给一旁的观察者。手写报告的优点是能够呈现评估较止式的评估结果，但是需要评估者花费更多地额外劳动。使用观察者增加了每一个评估的费用，但是减少了评估者的劳动量。另外，评估结果在最后一次评估Z后很

5、快就可用，因为观察者仅需耍理解和整理他自己的个人笔记即可，不需要整理其他人写的报告。并且，当界而出现问题的时候，观察者可以帮助评估者，例如一个不稳定的原型，当评估者在专业领域里有所限制或者需要对界面做出解释时。在用户测试的情景下，观察者(通常称变实验者)有责任解释用户的行为以推断这些行为如何与界而设计的可用性问题相关的。这就使得用户完全不知道用户界面设计的情景下，用户测试成为可能。相反，在启发式评估中，分析用户界面是评估者的职责，因此观察者只需要记录评估者关于界面的评论，而不需要去解释评估者的操作。另外两个启发式评估与传统用户测试的不同是观察者回答评估

6、者问题的意愿和评估者在操作界面时能够获得的提示的程度。对丁•传统用户测试来说，观察者通常想发现用户在使用界而时发生的错谋；因此，除了绝对需要的东四Z外，实验者不太愿意提供更多的帮助。同样，要求用户通过使用系统來发现他们问题的答案而不是从实验者那里获得答案。而对于-•个领域特殊性应用的启发式评估,拒绝回答评估者关于此领域的问题是不现实的，尤其是评估者中没有领域专家。相反，回答评估者的问题能够让他们更好的评估用户界面的可用性问题。类似的，当评估者在使用界面遇到问题时，实验者可以告诉他们如何进行下去以便不在与界面的机制进行斗争时浪费宝贵的评估时间。很重要的一

7、点需要指岀，不需要给评估者帮助除非他们明确其困难或者提出关于可用性问题的疑问。通常，一次启发式评估需要持续1到2小时。对于较大和较复朵的界而来说，更长的评估是必要的，但是最后将评估分成若干次进行，在每个小评估中只关注界面的一部分问题。在评估过程中，评估者数次仔细检杳界面和不同的对话(dialogueclement)并将其与公认的可用性原则比较。这些启发式原则是描述可用界而通用属性的一般规则。另外，评估者除了耍参考通用的启发式原则外，他们也需耍考虑其他的与特殊的对话相关的可用性原则或者结果。并且，有必要开发出类别特殊性的启发式原则以适应特殊的产品。一个建

8、立补充的启发式原则的方法是进行竞争性分析并在已经存在的类别下进行用户测试以试图抽象出可以解释可