两个命题案例分析

《两个命题案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“两个命题”案例分析目录人物和背景相关知识点案例引入案例分析原理与生活原理总结人物与背景—赫拉克利特赫拉克利特的理论以毕达哥拉斯的学说为基础。他借用毕达哥拉斯“和谐”的概念，认为在对立与冲突的背后有某种程度的和谐，而协调本身并不是引人注目的。赫拉克利特被称为辩证法的奠基人之一从自然社会和日常生活中，朴素地看到对立双方是相互依存、相互统一、相互转化、相互作用的，提出了斗争是万物之父、万物之王的思想。人物与背景二克拉底鲁古希腊哲学家，赫拉克利特学生，是诡辩派的代表人物。他认为一切都变动不居，事物无稳定性，人们对任何

2、事物都不能作出肯定或否定，因而无真理可言。据说，他由此提出语词的局限性，认为语词一经说出，事物已面目全非，从而否认了认识事物的可能性。一切都变动不居，瞬息即逝,人们对任何东西都不能肯定或否定,从而陷入了相对主义的诡辩论。相关知识点：1.世界的真正统一性在于：物质性，世界是一个物质的世界2.一切精神的东西都以物质为基础，没有脱离物质而存在的精神之物3.一切事物都是联系和发展的4.运动是绝对的，永恒的，无条件的，是物质的固有属性和存在方式。静止是相对的，暂时的，有条件的。5.矛盾的本质是对立统一案例引入——两个命题

3、赫拉克利特：“人不能两次踏进同一条河流”。克拉底鲁：“人连一次也不能踏入同一条河流。”克拉底鲁认为人甚至“连一次也不能踏入同一条河流。”他认为，一切都变化不居，瞬息即逝。因此，对任何事物都不能做出判断，都无法说出它是什么。曾经有人指着克罗底河问他:“这是克罗底河吗？”他却回答说：“不，我无法说出它是什么，因为当我说的时候它就变了。”　　有人问克拉底鲁：“河流是如此，是否其他事物也这样呢？”　　克拉底鲁不假思索地回答说：“从哲学的观点看，这是毫无疑问的。世界上的所有事物正是这样永不停息地变动着。”这时，有人指着克

4、拉底鲁坐着的椅子问他：“你坐着的是什么？”　　“是椅子。”“不对！”提问者反驳说，“按照你的理论，你的话还没说完，它已经变得不是椅子了。”克拉底鲁无言以对。后来，他怕再出洋相，不管任何人问他什么问题，他都不作回答，而只是不断摇动大拇指。意思是说，你问的问题我不回答出来，因为就像指头的摇动一样，任何事物都在不断地变化，我们无法加以认识，我们更不能把它说出来，因为在说出时它已不存在了。后来，有人把克拉底鲁称为“只动手指头的哲学家。”案例分析一“人不能两次踏进同一条河流”：分析运动是物质的固有属性和存在方式，运动是绝

5、对的，无条件的，永恒的。河流作为一种物质，其本身是在不停的运动，不停的改变。赫拉克利特把存在的东西比作一条河，人不能两次踏进同一条河，因为当人第二次进入这条河时，是新的水流而不是原来的水流在流淌。在他看来，宇宙万物没有什么是绝对静止的和不变化的，一切都在运动和变化。恩格斯高度评价了他的这个思想：“这个原始的、素朴的但实质上正确的世界观是古希腊哲学的世界观，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出的：一切都存在，同时又不存在，因为一切都在流动，都在不断地变化，不断地产生和消灭。”案例分析二　　“人连一次也不能踏入同一

6、条河流”分析：1.认为物质是随着时间的流逝而运动的，就是说事物任何时候都在发生变化，不可能有一刻的稳定和静止。2.物质的存在是一个状态。物质的运动总是从一个状态变成另一个状态，即使我们不能说两个不同的状态是同一个事物，但同一状态是同一个事物还是毫无疑问的，因为状态总是确定的，而且状态也只有一个。很显然，不管河水是流动的还是不流动的，我们一次总都能够踏进同一条河流。克拉底鲁的观点是一种相对主义的诡辩。相对主义不承认事物的相对静止，否认事物质的稳定性，不懂得运动和静止的辩证关系。唯物辩证法认为，运动和静止是对立统一

7、的。它一方面承认运动是永恒的、无条件的、绝对的，静止是暂时的、有条件的、相对的；一方面又指出运动和静止是相互依赖、相互贯通、相互渗透的。离开了静止，运动就找不到规定和衡量自己的尺度，我们就不知道什么在运动，这就必然导致不可知论。处于绝对运动中的任何事物都有其相对静止的一面。原理•生活1.毛泽东《送瘟神》：坐地日行八万里，巡天遥看一千河2.物理中的参照系3.朝鲜半岛局势：美国的冷战思维原理•总结——运动和静止运动的定义：物质的根本属性和存在方式，是标志一切事物和现象的变化及其过程的哲学范畴静止的定义：物质运动在一

8、定条件下的稳定状态，包括空间位置和根本性质暂时未变这样两种运动的特殊状态运动和静止的关系：1.区别：①运动是绝对的、无条件的、永恒的②静止是相对的、有条件的、暂时的。2.联系：静止是运动的特殊状态。世界是绝对运动与相对静止的统一，割裂二者的关系错误：①承认静止而否认运动的形而上学不变论②承认运动而否认静止的相对主义、不可知论和诡辩论。