宋鲁郑“两岸民主统一”何以是伪命题

《宋鲁郑“两岸民主统一”何以是伪命题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“两岸民主统一”何以是伪命题？从2004年第一次去台湾，就不断听到蓝绿学者的一个看法：大陆不民主，两岸不统一。或者只有大陆民主了，两岸才能谈统一。如果说这几年有什么变化的话，持这种观点的群体有了不同：要么是传统上极端反共者，要么是主张独立的民进党人士。在台湾，每逢此景，我往往第一个回应：民主与否是制度之争，统一与否是国家主权之整。两者根本不是一个层面的问题，怎么可能捆绑在一起？更何况从历史上看，制度是要服从于国家统一的。林肯为了维护联邦，一再声明南方可以保持黑奴制。当然如果是面对绿营，我还要加上这样一句话：如果

2、大陆不民主，两岸不统一，哪么是否也可以说，大陆民主了，台湾就不允许独立？另外一个可资借证的是今年7月两岸签订ECFA之后《远见》杂志做的民调：若两岸在经济、政治、社会各方面条件差不多时，66.1%认为没必要统一，认为可以统一的有12.1%，有21.8%未明确表态。也就是说即使两岸制度一致，大多数的台湾人也不会选择统一，也再一次说明了制度和统一的无关性。从人类社会的发展来看，一个国家由于特殊原因存在不同的制度是正常的。如美国独立时南北方制度不同，中国和平解放西藏时，西藏也保留了不同的制度。包括后来的香港也是如此。

3、当然，不管是美国还是西藏，一国两制都失败了。原因在于地理条件所限，实行不同制度的双方无法皆然分开，势必相互影响。而香港只所以取得成功，就在于其特殊的至少能够和大陆分开的历史、地理可能性。至于台湾，由于海峡的作用，实行一国两制的条件实际更为成熟。除了逻辑上可以证明“两岸民主统一”是一个伪命题，人类发展的历史也证明了，民主不但无益于一个多民族国家的统一，相反往往成为一个多民族国家分裂的催化剂甚至元凶。人类历史上还算成功的民主国家至少有一点是共同的：要么是单一民族国家，要么是没有主体民族的移民国家。否则，如果一个国家

4、还没有形成民族共识，实行民主制度的结果只能是国家分裂。前车之鉴有：前苏联、捷克和斯洛伐克、南斯拉夫、印尼（亚齐独立）。中国的外蒙古也是在号称亚洲第一个共和国的中华民国时期独立出去的。台湾仅仅有一个外省人（晚来的中国人）和本土人（早来的中国人）的区别，就在民主化时代产生了统独之争，没有台湾的民主化怎么会有今天坐大的台独？台独就是民主的产物。台湾民主的恶质化，很大程度来源于国家认同的分裂：每一方都不把对方视为正常的反对党，而是仇寇，正常的政权更替被视为“主权移交”。普通的选举也视为“生死之战”。中国“中华民族”这一

5、民族意识出现不过一百年，还是当年流亡海外的梁启超提出的。由于时间过于短暂，还没有形成共同的民族共识。这也是为什么西藏、新疆仍然频频出现分裂主义甚至是暴力寻求独立的现象。在这种情况下如果实行民主，中国必然会面临分离主义的严重威胁直至四分五裂。考虑到中国传统上对“大一统”的追求，这一过程将极为惨烈和血腥。其程度要远超南斯拉夫。而且在这个情况下诞生的民主，也将由于无法维持国家统一而被中国人所抛弃，将会出现一个新的强人或政治势力重整山河。这也是为什么，藏独、疆独和台独都希望中国民主化的原因，也是一直寻求遏制中国的西方要

6、求中国民主化的原因。如果说一个多民族国家在民主化过程中会出现国家分裂的情况，哪么就是已经成功建立起民主制度的国家也仍然无法依靠民主来维持统一，这也包括移民国家加拿大和美国。其它的国家则有英国(苏格兰国)、、西班牙（巴斯克）、比利时（佛拉芒区）、土耳其（库尔德人）、俄罗斯（车臣）。至于其它稳定的民主国家则往往是单一民族国家。如日本、法国、德国等。可以说民主是一个在建立过程中极易导致国家分裂、在建立后也不是必然能够有效维持国家统一的一种制度。这样的一种制造分裂的制度竟然非常可笑的和“统一”联系起来，实在令人感到讽刺

7、。前文已说，台独思潮就是在民主化之后成为气候的，他们要民主是为了要独立的。(听听台湾民主之父李登辉的最新讲话：台湾面对大陆的生死威胁，全体民众须体认唯有继续深化民主制度，才能确保****自主的国际发展空间)。海内外不少人质疑大陆的学者为何回避“民主统一中国”论，实是没有看清或者干脆就没有弄懂“民主”和“统一”的关系。应该说把“民主”和“统一”捆绑在一起，不同的群体出发点是不同的。分离主义自然是当做实现独立的好机会。希望两岸维持现状者，则明知“民主”不可能导致两岸的统一，也深知大陆民主化后的后果，因此以此为借口拒

8、统罢了。当然也不排除以此做为与大陆讨价还价的理由。至于真正希望中国统一的群体，是从来没有或极少提出“民主统一”论。这里还需要提出的是，究竟是什么因素阻碍了中国统一？真正的原因只有一个：美国的反对。如果没有美国的阻挠，两岸早就统一。这和两德统一一样。没有苏联、美国的同意，德国是无论怎样也不会统一的（当时最积极反对的是法国，英国也不赞同。西德则给了处于困境中的苏联巨额援助，换取了戈尔巴乔夫