电大《合同法》历年考试案例分析集锦（汇总）

《电大《合同法》历年考试案例分析集锦（汇总）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、电大《合同法》历年考试案例分析集锦（汇总）:合同法（59）案例12004年8月25II,李某乘坐上海市华南出租汽车公司所属的一出租车回家。在经过一天桥的时候，李某突然被从未摇上玻璃的车窗外飞入的一个石子打伤右眼，经医治无效而失明。法医鉴定李某已构成伤残六级。因当时未能找到这场横祸的制造者，与承运的出租汽车公司协商亦无结果，李某遂向法院起诉，以该出租汽车公司未能履行安全运送义务为由，耍求赔偿医疗费及其他损失40万元。出租汽车公司以伤害不由口己造成，自己没有过错为由拒绝赔偿。一审法院认为，该案中双方当事人对损害的造成

2、都没有过错，应以公平责任原则处理，判决李某负担损害的30%,出租汽车公司负担70%。（1）出租汽车公司是否应该承担损害赔偿责任？请说明理由。（2）法院的判决是否合理，为什么？答（1）应该。I大I为法律明确规定了承运人的安全运送义务以及违反该义务的损害赔偿责任。根据《合同法》笫290条，第302条第1款规定进行分析。（2）不合理。本案不能适应《民法通则》第132条的公平责任原则来处理。这是因为，公平责任原则适应的前提是，各方当事人对于损害的发生都没有过错，而且，该损害不属于法律规定没有过错也应负责的情况。而对于本案

3、而言，按法律规定，承运人不能因为口己没有过错而免责。所以，本案不存在适用公平责任原则的前提条件，承运人负有全部的损害赔偿责任，法院关于双方分担损失的判决不当。案例2某村村民肖某长期在外地工作，家里的父母年迈无人照顾，邻居刘某由于和肖某关系较好，就抽空前來照顾两位老人。肖某在感动之余，决定将自己的一台闲置彩电送给对方，并对刘某说此彩电没有任何问题让其放心使用，要求刘某在未来的一年中继续照顾其父母O请问：（1）如果彩电在使用过程中爆炸使刘某受到损失，肖某是否应该承担责任？为什么？（2）如果刘某没有继续照顾肖某父母，肖

4、某在交付彩电后是否可以撤销赠与？为什么？答（1）肖某应该承担责任。根据《合同法》第191条第2款规定进行分析。（2）可以撤销。《合同法》第190条、192条规定进行分析。案例3某村民甲与乙签订了一买卖合同。合同约定，甲卖给乙4头牛，款项为8000元。先支付3000元货款，其余款项在半年内付清。在付清剩余款项Z前，卬保留对牛的所有权。签订合同的第二天，乙将牛牵走。根据合同法及相关法律讨论下列问题：1.假如在牛款付清Z前牛1被水淹死，损失由谁负责？为什么？2.假如在牛款付清之前，牛2生下一头下牛，该小牛的所有权归谁？

5、为什么？3.假如在牛款付清Z前，牛3踢伤一人，该损害赔偿责任由谁承担？为什么？4.假如在牛款付清Z前，村民乙将牛4卖给了丙，该合同是否有效？为什么？5.当事人在合同中约定，合同成立后，牛款在未付清之前，牛的所有权并不转移，是否具有法律效力？为什么？答：1.该损失由乙承担。《合同法》第142条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付Z前由出卖人承担，交付Z后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。叩、乙双方当事人并没有特别约定风险问题，法律对此也无另外的规定，因此，乙将牛牵走，该风险己经转移给了乙，

6、所以，牛1被水淹死，损失由乙承担。2.小牛的所有权归乙。《合同法》第163条规定，标的物在交付之询产牛的孳息，归出卖人所有，交付Z后产生的孳息，归买受人所有。牛2已经交付，其所生产的小牛归乙所冇。3.由乙承担。《民法通则》第127条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人，应当承担民事责任。牛3已经归乙管理，因此，乙应当负责。4.合同无效。牛的所有权没有转移，乙对没有所有权的标的物无权进行处分。《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同

7、冇效。乙一方面没有取得处分权，另一方面也没有得到甲的追认，因此，该转让行为不具有法律效力。5.具有法律效力。《合同法》第134条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。案例4某村配电室（供电方，以下简称甲方）与该村粮食加工专业户杨某（用电方，以下简称乙方）签订了供用电合同。合同生效后，甲方按照国家规定的供电标准和合同的约定，保证了供电的安全性和连续性。但乙方没按时交纳电费，甲方诉至法院，要求乙方交纳电费。在诉讼期问，电费上涨，法院遂判决乙方按新的电费价格交纳电

8、费，并承担逾期交付的违约责任。试分析：（1）法院的上述判决的法律依据是什么？（2）请根据供用电合同的概念及性质论证法院判决的依据。答（1）法院的上述判决的法律依据是《合同法》第63条的规定。（2）供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付价款的合同。供用电合同是执行国家定价的合同。本案乙方未按合同约定交纳电费，属于逾期付款的行为。按照合同法第63条规定：“执行政府定价或政