审判周期构成理论引导下的审判迅速化

《审判周期构成理论引导下的审判迅速化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、审判周期构成理论引导下的审判迅速化TheSpeedizationofLitigationGuidedbytheConstitutionTheoryofTrialCycle作者：庞小菊作者简介：庞小菊，岭南师范学院法学系副教授原文出处：《法商研究》（武汉）2018年第20181期第60-72页内容提要：民事审判迅速化是指通过民事司法改革来促进审判的迅速性、缩短审判周期的过程。多年来我国民事审判迅速化主要通过审限制度和缩减法院的审理时间来加速程序，违背了诉讼规律，引发了学者对审判迅速化的质疑。事实上，审判周期由诉讼行为时间和等待时间组成，法官的审理时间只

2、占审判周期中的极低比例，增加或减少其时间都不会对审判周期造成明显的影响。符合审判周期规律的审判迅速化应当保障必要的诉讼行为时间而注重减少等待时间，因此其完善进路应当是有效的程序分化、适当的诉讼分流和科学的案件管理。期刊名称：《诉讼法学、司法制度》复印期号：2018年06期审判迅速化/审判周期/诉讼行为时间/等待时间■▲■刖吕审判迅速化描述的是一种变动的过程，有〃使审判变得迅速"之意；民事审判迅速化就是指民事司法改革通过各种制度设置和政策实施来促进审判的迅速性、缩短审判周期的过程。审判迅速化的实践是在迅速审判理念的驱动下进行的。〃迟延诉讼或积案实际上等

3、于拒绝审判。因此,迅速地审判一直被当作诉讼制度的理想。"①1215年就在英国《大宪章》中得以确立的迅速审判理念,②随着大英帝国的扩张被传播到了欧洲大陆和北美殖民地。在当今世界各主要法治国家,迅速审判已经成为重要的司法理念。尤其是在20世纪70年代以后，面对由于社会经济的发展、诉讼案件数量的增长而带来的“司法危机〃，两大法系主要国家纷纷开展了长期的司法改革以解决诉i公迟延问题,由此形成了审判迅速化的世界浪潮。英国自1994年以来推行并持续至今的民事司法大变革③"要求的是速度"；④1999年生效的英国《民事诉讼规则》第1条也明确把〃迅速而公平地处理案件"

4、作为该规则的基本目标之一。⑤美国国会于1990年通过《民事司法改革法案》要求所有94个联邦地区法院均要制定公布相应的程序措施，实施案件管理，以确保实现《联邦民事诉讼规则》所呼吁的〃公正、迅速和经济"地处理民事诉讼的目的。⑥此后，美国联邦法院系统主要是依靠案件管理来应对诉i公成本和诉i公迟延问题。⑦而大陆法系的德日两国不仅通过《民事诉讼法》的修订加速程序,更是制定了专门的法律促进审判迅速化，如德国1976年的《简化和加快诉讼程序的法律》、1990年的《司法简化法》、1993年的《司法减负法》、2004年的《第一次司法现代化法》、2006年的《第二次司法

5、现代化法》等法律都是以简化和加速诉讼程序为目的；⑧日本2003年颁布的《关于裁判迅速化的法律》，提出了所有第一审案件应尽可能在2年内审结的目标，并规定国家、律师及律师公会、法院及当事人均负有推进审判迅速化的义务。⑨近十余年来，我国通过民事司法改革也加入了审判迅速化的行列中。1999年最高人民法院在《人民法院改革五年纲要》中提岀将建立〃高效"的审判工作机制作为人民法院改革的总目标,随即最高人民法院院长肖扬将"公正与效率“确定为21世纪法院工作的主题;⑩此后的民事司法改革高举"效率〃大旗一路高歌猛进,并且有意无意地将审判速度作为衡量诉i公效率的主要标准甚

6、至是唯_的标准。其主要标志之一就是审限制度的强化，2000年最高人民法院开展了声势浩大的清理超审限案件运动，并以此为契机在全国法院建立审限警示催办和通报制度，对超审限案件实行责任到人,限期结案。(11)在其后法院系统逐渐建立起来的案件质量评估体系中,审限内结案率也是一个核心指标,与结案率、结案数、简易程序适用率、平均审理时间指数等与审判速度直接相关的指数一起构成效率指标的下级指标。2014年12月，最高人民法院决定取消对全国各高级人民法院的考核排名，并要求各高级人民法院取消本地区不合理的考核指标，但却强调审限内结案率是必要的约束性指标，应予保留。(1

7、2)除了通过行政化考核强化审限制度外,我国的民事司法改革还通过确立举证时限制度、扩大简易程序的适用范围、确立小额诉i公程序等措施以促进审判迅速化。客观地说，这些措施极大地保障了民事案件的审理速度，多年来审限内结案率均高达98%以上,(13)使我国在民事案件数量持续增长(14)的情况下依然能够成功地避免诉讼迟延或积案局面的出现。但是，在这〃成绩斐然"的背后，既有的民事审判迅速化却存在非合理性的一面，其迅速化路径的选择存在偏差，并由此使得审判迅速化本身遭受了正当性的拷问。二、既有审判迅速化的路径选择及其正当性拷问迅速审判的理念之所以受到推崇，不仅仅因为"

8、迟来的正义非正义〃，还因为迅速审判有助于实现裁判本身的正确性。因为时间过长的诉讼往往会伴随着证据褪色、证人记