《语文试题编制原理与技术》从上海pisa阅读素养数据看小学阅读教学改革

《《语文试题编制原理与技术》从上海pisa阅读素养数据看小学阅读教学改革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从上海PISA阅读素养数据看小学阅读教学改革上海市松江区教师进修学院谈永康PISA来了，它不是洪水猛兽，也不是永远的奖杯，但愿我们都能从中汲取精华,丰富自己的教学智慧。上海中学生首次参加由经济合作与发展组织推出的PISA测试，获得全球第一的佳绩，引起了大家对PISA测试的浓厚兴趣。虽然PISA测量对象为15岁的中学生，PISA阅读素养中的“阅读”和语文教学中的“阅读”也不能简单地画上等号，其既包括了语言学科中的阅读，又包括了所有学科屮涉及的阅读活动,还包括了生活中的各种阅读。但毋庸置疑，PISA对正在嬉变中的小学阅

2、读教学改革有诸多启发。启发一，在阅读课程内容上，要着眼未来，帮助学生为了学习而阅读《义务教育语文课程标准》中关于“阅读教学”的部分要求是这样表述的:初步学会默读。能对课文中不理解的地方提出疑问；能联系上下文，理解词句的意思，体会课文中关键词句在表情达意方面的作用；能借助字典、词典和生活积累，理解生词的意义；能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情。稍加分析，不难看出，我们小学阅读课程的主要内容是理解。用什么来达成这个要求？使用的教材主要是课本，检测或监测学生是否达到国家标准的主要手段是考试。一句话，为了阅读

3、而学习。PISA评价目标的核心是学生发展、学习潜能、适应未来社会挑战的能力。即，除了识字和理解意思外，还包括了读、解释和反思，更包括了利用阅读来达到生活目标的能力。因此，PISA并没有对学牛最基木的阅读技能进行测评，而是做了两方面的事：既通过认知测试测评学生的阅读素养表现，又通过问卷调查学生的阅读参与度、学习策略等。相比较传统阅读考试只看学生学习了哪些知识、技能，PISA则看重学生能用学过的知识和技能解决什么实际问题。一句话，是为了学习、终生学习而阅读。借鉴PISA,我们小学阅读教学课程建设既要继承既有的成功经验、

4、有效做法，比如重视学生分析理解能力；又要根据吋代发展而有所更新，在关注学生课堂阅读表现，关注一篇篇文章对学生“精读”能力培养的同时，关注学生课堂外、生活中要读什么，已经读了什么，还有什么要读。比如读“整本书”，早在20世纪40年代，叶圣陶先生就设想过“国文教材似乎该用整本的书，而不该用单篇短章”，原因是生活中，或者不久的将来，学生“经常拿在手里的是整木的书,不是几百言几千言的单篇短章，这么习惯了，遇见其他的书也就不至于望而却步”。（《叶圣陶语文教育论集》）启发二，在阅读课程材料的选择上，要兼顾非连续文本的阅读PIS

5、A2009测试卷从两个维度构建了阅读素养分量表，一是根据文木三方面的认知方式，构建了“访问和检索”“整合和解释”“反思和评价”三个分量表；二是根据文本形式，构建了连续文本和非连续文本两个分量表。从文本形式分量表看，上海学生在连续文本分量表上平均为564分，比第二名韩国高26分；在非连续文本分量表上，上海学生平均得分为539分，比韩国低3分。上海非连续文木分量表与连续文木分量表成绩差异高达25分，是参与国家和地区屮差异最大的。这一差异跟我们的阅读教材密切相关。我们的小学阅读教材基本上都是文质兼美的记叙、说明文章，学校

6、对学生阅读能力的评估，往往使用散文，即连续性文本。但是PISA测试创造了另一种文本类型，被称为“菲连续性文本”的阅读性材料，要求学牛通过阅读数据、表格、清单和地图、凭证单、使用说明书等进行说明、解释和讨论。PISA2009测试卷调查了学生在课堂或冋家作业中的阅读活动，结果表明，上海传统文学课阅读内容偏多，而运用非连续性文本材料偏少。我的建议是：一是重视非连续文木阅读。阅读为了学习，学习为了人的发展，非连续文本阅读在社会生活中会经常遇到。有人说，今天的时代是读图、读表时代，显然此类文本阅读能力的培养急需加强。二是在教

7、学、作业中积极补充非连续阅读文本，增加学生这方而的阅读活动与能力训练。除了数据、表格等材料外，可以引进包含图示、地图、表、曲线图等的文章，增加学生阅读非连续文本的兴趣。同时在作业中，适当增加非连续文本练习，以全面提高学生的阅读素养。启发三，在阅读方法指导上，要更关注学生自主学习能力的获得传统阅读方法的指导局限在文章内容与形式的理解上，即关注客体一一文章，而对阅读主体一一学生的学习，如为什么学、怎么学的认识与关注都是不够的。PISA非常重视学牛的自我意识和自我监控，让学牛在自我意识发展的基础上想学、能学与会学。因此，

8、PISA设置了“访问和检索”“整合和解释”“反思和评价”三个认知方面的分量表。这几个方面，上海学生都比较好，其屮“整合和解释”的分数比“反思和评价”“访问和检索”要高。“访问与检索”分量表上的平均成绩为549分，比上海阅读总成绩低7分。说明我们的学生在概括大意等方面训练有素，但习惯于教师提供现成阅读材料，汲取大量信息资源能力还不强。访问与检索，相当于“去图书