论元明之间的变革

《论元明之间的变革》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2010年10月古代文明October,2010第4卷第4期TheJournalofAncientCivilizationsVol.4No.4[帝制中国]论元明之间的变革李新峰提要：宋元变革论、明中期变革论、宋元明过渡论等关于宋代以来中国历史分期的认识，均认为元明两朝之间主要表现为连续而非变革。本文从政治变革及其对经济、社会、文化领域的塑造两个角度，探讨元明之间在国家地缘格局、制度来源与演变趋势、经济政策、社会组织、意识形态等方面的变革现象。结论是：元明之间发生了比两宋、宋元、明清之间更加全面、深刻的变革，元明之际与明中期变革之间的“明前期”可以被视为一个有独

2、立价值的历史单元。这项认识，或可丰富对宋代以来中国历史的整体认识。关键词：历史分期王朝变更元明变革明前期一、历史分期视野中的元明关系（一）历史分期与王朝变更自“唐宋变革论”提出以来，对宋代以后中国历史的整体认识是一个历久而弥新的话题，表达这一整体认识的一个重要途径就是历史分期。中国历史在民族、地域、语言、观念诸方面具有无与伦比的长期连续性，政权则更替频繁并对各领域有相对明显的影响，所以王朝更替似乎是天然的历史分期标志。但是，现代史学视野的拓展，使得20世纪上半期出现了超越王朝视角的各种分期学说。以“冲击——反应”、“传统现代”、“帝国主义侵略”等认识模式为代表

3、的“传统社会变革说”，1认为中国历史演变缓慢乃至停滞，直到19世纪西方势力打破旧局面，把“中国古代”视为“古代中国”，消解了王朝更替乃至历史分期的意义。以“唐宋变革论”和“资本主义萌芽论”为代表的“社会形态变革说”，认为中国遵循人类普遍的历史变迁模式，在西方势力到来之前已经或一直发生深刻的历史变革，对历史分期有所重视，但同样淡化王朝更替的意义。这些认识模式与16世纪后欧洲文明主导全球历史的事实相呼应，却没有足够的理由阐释此前的1参见柯文著，林同奇译：《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》（增订本），北京：中华书局，2002年，第167—170页。83中国

4、历史。即使是“唐宋变革论”那样从自身文化发展脉络方面强调中国历史独特性、认为中国比欧洲更早进入近世的解释，也不免使人有削足适履之感。20世纪60、70年代以来，以“中国中心论”为号召的“内部视角”，对上述学说进行了革新与深化，对宋代以来中国历史分期的新认识可以归纳为3类。第一类可称“明中期变革说”，认为明代中期以后出现了经济、社会的巨大变革，是中国历史上的划时代转变。郝若贝把唐宋变革改造为两宋转型，根据南宋以来中国社会组织的相对固定模式，以1两宋之际为变革界线，而以1550年即明中期为终点，即认为明中期是又一轮大规模变革的起点。魏斐德认为，中国社会从明代中期以

5、来发生了深刻变革，尽管一度被世界性经济危机、气候变迁和满洲2入侵打断，此后仍得到一定程度的重建与延续。与此异同兼备的是，张显清、毛佩琦等把资本主义萌芽论改造为社会转型论，把考察重点聚焦到晚明，认为明代中期开始了全面近代化变革趋势，但又3认为满清入侵中断了近代化，针对“清承明制”的说法提出了明清断裂说。陈支平折衷两家之长，确认晚明近代化趋势的夭折和清朝经济结构的局限性，又指出晚明多元经济思想观念对后世产生了深4远影响。另外，李治安提出了“元及明前期”的概念，在其“南北制度分合”体系中，北制的优势5在元朝达到顶峰，直到明中期出现南制复苏与南北整合，明中期遂成为前后

6、分期的标志。综合可知，“明中期变革说”均以并未发生王朝更替的明代中期为历史界线，又以此为基准分别强调两宋、宋元、明清等王朝更替事件的历史变革意义。第二类可称“宋元变革说”，认为与宋代的巨大进展相比，宋以后的中国演变缓慢乃至陷于停滞。伊懋可认为，蒙元入侵破坏了中国社会在宋代积累起来的文明成果，导致了当时和其后的长时期停滞，虽然明代后期开始的新一轮经济发展恢复继承了唐宋的成果，但清代经济落入了“高水平发展陷阱”，6宋元之际的变革笼罩了整个明清时代。基于北方征服民族造成严重破坏的不争事实，萧启庆指出，金元的介入的确对中国经济社会发展造成负面影响，“为全国社会，尤其是

7、北方带回了几许中古风貌，7中国近世社会的进展因而受到甚大的延宕。”这强化了对宋元界线的认识。黄宗智从蒙元入侵导致的明清停滞出发，指出明清以来高度商业化与糊口农业并存、城市工业化与农村停滞并存，清代经济有8增长无发展，商品经济繁荣并不意味着或导致经济发展乃至社会变革，强化了对明清停滞的一体化认识。这类学说强调金元北方征服王朝的长远影响，相对忽略甚至否认明中期变革，也不甚关注那些同为王朝更替的元、明与明、清之间的变革可能性。第三类可称“宋元明过渡说”，认为应首先从连续而非变革分期的角度去认识宋代以来的历史。与加州学派对前近代中国经济的高度评价和“清代封建经济高峰”

8、论相映照，史乐民、万志英完善了“盛清”