法学1001班模拟法庭案例脚本

《法学1001班模拟法庭案例脚本》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、李培刚诉《北京科技报》庭审法学1001班模拟法庭共有12人参加，审判长1人，审判员2人，书记员1人，原告1人，原告的委托代理人2人，被告1人，被告的委托代理人2人，证人2人。开庭准备阶段（书记员就位，面向旁听席站立）书记员：请肃静。请双方当事人及其委托代理人入庭（以上人员依次入庭）。（以上人员入庭就座后）书记员：原告及其委托代理人是否到齐？原告：到齐。书记员：被告及其委托代理人是否到齐？被告：到齐。书记员：下面宣布法庭规则：（一）到庭所有人员应听从审判长统一指挥，一律关闭通信工具，遵守法庭秩序，爱护法庭设施，不准吸烟。（二）旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、

2、插话，不得随意走动和进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。（三）当事人及其他诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理；是被告的则依法缺席判决。（四）未经许可不得录音、摄像和摄影，经许可可以摄影的不得使用闪光灯。（五）审判人员或法警有权制止违反法庭纪律、妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留；对情节严重的依法追究其刑事责任。书记员：请全体起立（起立完毕）。请审判长、审判员入庭（审判长、两名审判员入庭，坐定）。请全体坐下。书记员：（转身面向审判长）报告审判长，原告李培刚诉被告《北京科技报》侵犯名誉权

3、纠纷一案双方当事人及其他诉讼参加人均已到庭，开庭工作准备就绪，现在可以开庭。审判长：请坐下。审判长：（敲法槌）北京市朝阳区人民法院民事审判庭现在宣布开庭。审判长：下面核对当事人身份。原告李培刚，男，1955年11月9日生，汉族，河北省献县人，现任河北省唐山市骨伤科研究所所长。委托代理人宋建国，北京市康达律师事务所律师。委托代理人冯红，北京市康达律师事务所律师。被告《北京科技报》社法定代表人赵颖华，北京科技报社社长。委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。审判长：被告对原告及其委托代理人的身份有无异议？被告：没有。审

4、判长：原告对被告及其委托代理人的身份有无异议？原告：没有。审判长：当事人及其委托代理人的身份经核对无误，且当事人对对方出庭人员没有异议，双方当事人及其委托地理人符合法律规定，准许参加本案的诉讼活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十二条、第一百零八条、第一百零九条的规定，北京市朝阳区人民法院民事审判庭今天依法适用普通程序审理原告李培刚诉被告北京科技报社侵犯名誉权纠纷一案。本庭由审判长***和审判员***、***组成合议庭，本庭书记员***担任法庭记录。有关当事人的诉讼权利和诉讼义务本院已于开庭前书面告知，不再重复。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉

5、讼法》第四十六条的规定，告知回避权。审判长：审判人员及书记员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人可口头或书面申请他们回避：（一）是本案当事人或者是当事人、委托代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问双方当事人是否申请回避。原告是否申请回避？原告：不申请。审判长：被告是否申请回避？被告：不申请。法庭调查阶段审判长：现在开始法庭调查，首先由原告或其委托代理人陈述诉讼请求、事实和理由或者宣读起诉状。原告代理人：诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告名誉的侵害；2.判令被告连续两周在新浪、搜狐、腾

6、讯、网易四大网站及《青年报》、《北京科技报》醒目位置刊登向原告公开赔礼道歉的声明，消除影响，为原告恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币20万元；4.全部诉讼费用由被告承担。　2009年6月13日，中国中央电视台新闻频道《面对面》栏目播出了采访原告李培刚医生的“李培刚：突破与创新”节目，对原告李培刚通过新手法治疗患有偏瘫、截瘫、类风湿性关节炎、强直性脊柱炎和颈臂腰腿疼等疑难病症的病人使其摆脱痛苦的医学创新与突破技术进行了报道。　　中央电视台的该期《面对面》节目播出后，被告于2009年6月29日在其出版发行的《北京科技报》总第3236期刊登了题为《李培

7、刚事件调查》的报道，报道中对原告的医疗技术提出了质疑，并在文中提到李培刚“基本上可以定义为骗子”。　　2010年1月4日，被告又在其出版发行的《北京科技报》总第3262期的“封面文章”版，刊登了题为《2009中国十大科技骗局》的文章，文中将原告李培刚医生评为“2009中国十大科技骗局”之首。该文章将原告李培刚称为“央视推出的神医”，但是在中央电视台的节目中，原告李培刚明确表示他没有什么神奇，而且中央电视台也没有将原告李培刚称为“神医”，而是被告《北京科技报》于2009年6月29日在其刊登的《李培刚事件调查》的文章中给原告戴上了一顶“神医”的帽子，然后又将原告评为

8、“2009中国十大科技骗