侵害消费者的精神损害赔偿数额标准浅析

《侵害消费者的精神损害赔偿数额标准浅析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、侵害消费者的精神损害赔偿数额标准浅析　　一、从精神损害谈起　　一般认为，精神损害就是不法侵害自然人的人格权，造成其心理、生理上的、非财产的的损害。人格权应分为一般人格权和具体人格权。一般人格权包括人身自由权和人格尊严权等。具体人格权包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等。人格权所包含的内容是非物质财产，它无法在市场上等价交换，如同你不可能用多少钱买来某人的生命权或买来某人的荣誉权一样。所以，对人格权的侵害不是对物质财产的侵害，而是对非物质财产的侵害。　　造成受害人精神损害，侵害人要承担法律责任，对受害人的人格权予以恢复和补偿，以消除或减缓其精神痛苦。恢复和

2、补偿人格权有两种方式，一是非物质的方式，二是物质的方式。非物质的方式就是停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等;物质的方式就是给付金钱等财物，这种给付金钱等财物的方式就是精神损害赔偿。　　二、现行立法及司法解释关于侵害消费者的精神损害赔偿数额标准的不足　　精神损害赔偿的范围很广，我国《消法》规定的精神损害赔偿有三种，即侵害人身自由权和人格尊严权的精神损害赔偿、侵害健康权的残疾赔偿金、侵害生命权的死亡赔偿金。对其赔偿数额标准，相关立法及司法解释大都没有规定或虽有规定但存在很多缺陷，具体分析如下：　　㈠有关侵害人身自由权和人格尊严权的精神损害赔偿数额标准问题6　　《消法》第4

3、3条规定：“经营者违反本法第25条规定，侵害消费者的人格尊严或者侵犯消费者人身自由的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”这里的赔偿损失即是精神损害赔偿。那么，依据什么标准进行赔偿呢?我们先来看两个案例：　　例一：1998年5月9日下午，四川某大学女大学生徐某在成都某服饰专卖店购物时，被该店员工无端强迫脱衣搜身，其后，徐某向法院起诉，索赔精神损害，几经周折，仅获赔500元。　　例二：1998年7月8日，上海女大学生钱某在上海某商场购物时，被商场女保安强制脱裤和搜身，钱某向法院提起精神损害索赔之诉，一审法院判令商场支付精神赔偿费人民币25万元，而该案到二审法

4、院后被改判为人民币1万元。同为侵犯消费者人身自由和人格尊严权的精神损害赔偿，后者是前者的20倍。　　究其原因，就是因为立法及司法解释的滞后，此类案件基本上由法官“自由裁量”。　　2001年3月8日最高人民法院公布了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称解释)，在第10条规定了确定精神损害赔偿数额的具体因素，这些具体因素对于确定侵害人身自由权和人格尊严权的精神损害赔偿数额具有一定的指导意义，但这些因素在司法实践中很难具体量化，实际操作中依然依赖法官的“自由裁量”权，以致《解释》公布后，同类或相似案件，判决结果依然差别很大。　　另外，各地方立法机关根据《消法

5、》制定本省、本区或本市的实施办法时，对于此种精神损害赔偿的标准，大多模糊处理、不予具体规定。6　　㈡有关残疾赔偿金和死亡赔偿金问题　　1、《消法》第41条和第42条第一次规定了残疾赔偿金和死亡赔偿金，但残疾赔偿金和死亡赔偿金属于精神赔偿费用还是物质赔偿费用?以前法律界一直存在着不同的看法，有相当多的人认为它应属于物质赔偿费用。2001年3月8日最高人民法院公布的《解释》第9条规定：“精神损害抚慰金包括下列方式：⑴致人残疾的，为残疾赔偿金;⑵致人死亡的，为死亡赔偿金;……。”该条的规定明确了《消法)》规定的残疾赔偿金和死亡赔偿金的法律功能为补偿精神损害，它从权威司法机关的角度统一

6、了对残疾赔偿金和死亡赔偿金法律功能的混乱认识。　　2、关于残疾赔偿金和死亡赔偿金的标准。《消法》虽增设了残疾赔偿金和死亡赔偿金，但没有规定具体的数额标准;2000年7月8日修定的《产品质量法》，增加了残疾赔偿金和死亡赔偿金的规定，但也没有规定具体的数额标准，各地方立法机构制定的实施于本省、本区、本市的《消法》实施办法中，也大多没有对此具体规定，即使有规定的少数几个省、市，标准也各不相同，差别很大。如：关于残疾赔偿金，《深圳经济特区实施<消法>办法》第35条1款规定：“残疾赔偿金根据伤残等级、按本市居民年平均生活费的5倍至10倍计算。”《陕西省消费者权益保护条例》第47条规定：“残

7、疾赔偿金根据受害者伤残等级，按照当地年平均生活费的5倍至15倍计算：”这些规定的差别有多大呢?我们假设2001年某消费者分别在深圳和西安遭遇侵害、造成10级伤残，他在西安最多可能获赔的残疾赔偿金是：5124元×5=25620元;而在深圳可能获赔的残疾赔偿金是：17027元×5=85135元，是在西安的三倍多。6　　关于死亡赔偿金，司法实践中各地的赔偿数额相差更大。如：1999年6月5日，武某到深圳市某游泳池游泳，由于管理人员疏忽，造成武某溺水死亡，武某的父母诉至法院，