复古,城市的时尚与新生

《复古,城市的时尚与新生》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、复古，城市的时尚与新生1wi#JwWt09@Cdst+cp]X0●“修复”，是一种特定形式的“复古”。而“复古”，对城市而言，不但从来就是一种时尚，更是一种新生。中国古建筑营造网lP0eRC7`中国古建筑营造网8x&hy.qC

2、●城市的“复古”，是一项实实在在的“系统工程”。真正意义上的城市的“复古”要“复”而有古、“复”而有境、“复”而有魂。EII7G4AM*dj0QG4E1Fn`bN0苏州要试点修复古城墙，心中不由得为之一喜。“修复”，是一种特定形式的“复古”。而“复古”，对城市而言，不但从来就是一种时尚，更是一种新生。特别

3、是像苏州这样的古城，能在大动作、大发展的时代兼顾那么一点“复古”，实在是慧眼英明，德莫大焉。中国古建筑营造网@PyhB2fD*iGxmc/n(^0在中国漫长的封建社会，由于奉儒学为宗，“厚古薄今”基本算得上是主旋律。但经过了“打倒孔家店”，特别是经过了史无前例的“文化大革命”，就别说是“厚古薄今”了，就是“厚今薄古”，那也要斟酌斟酌，要看看究竟是怎么样一个“厚”法，怎么样一个“薄”法。就是到了今天这样一个“那是相当开放”了的社会环境，文化遗产深入人心，古董文物炙手可热，但假如贸贸然轻言“复古”，侈谈“复古”，苏州人说法，还是要摆点“魂灵头”的。5GM4

4、h9ogwNR/q+V0?0UnA/y9YD04其实，“复古”的概念及其是是非非，我们可以暂且不论。因为说到“复古”，并不意味着就是“复古主义”，或者是“复古运动”。特别是城市的“复古”，并不是论来论去的“秀才文章”，而是一项实实在在的“系统工程”。在我看来，并不是每一座城市都有“复古”的资格的。真正意义上的城市的“复古”，至少要讲究三个层面并且是兼而有之的“复古之道”。中国古建筑营造网:e8E,I`y/_Ur中国古建筑营造网&n6}XB!i*]S&m0ZRS一是“复”而有古。既然为“复”，势必就意味着以前曾“有”。而且，这个“有”，

5、还必须是“唯我所有”。一个民国时期的城市，建起的却是明代风格的城门，说“仿古”可以，说“复古”就差矣！一个历史上从来没有出现过商业街坊的区域，即使规划建设了一条“唐风宋雨”的商业街，但与城市的“复古”，还是风马牛不相及的。从这个概念上说，我们当下的许多城市，甭管弄了多少古色古香的东西，添加了多少玄而又玄的历史文化色彩，但假如不是曾经“有”的，那至多也就是个“新建”而已。“名人故里”这几年在许多城市争得个不亦乐乎，根本的原因就在于争到了就可以“复古”，就是“正宗”；争不到则不管你怎么说，不管你怎么做，终脱不了一个“新”字，一个“仿”字。5`4a'H;{$k3h00t"Jb

6、@r.Uh0二是“复”而有境。文物修复，讲究一个“传统工艺”、“修旧如旧”，城市“复古”则要求在此基础上还要有一个“景境合一”、“情景交融”4。一座古宅、一条古街、一段古城墙，光有个宅古、街古、墙古，是谈不上城市“复古”的，还需要有环境、有情景、有氛围。西安的大明宫遗址公园，尽管建筑不多，但气势到了，场景有了，氛围够了，给人的感觉也就比较到位。同样，郑州商城遗址实施“复原性展示”工程修建的两段古城墙，虽然是在考古专家论证、文物专家指导下严格按照国家文物局批准方案进行的，却受到了舆论和市民的广泛质疑，称之为是“山寨”城墙，像“棺材”一样，是胡整，是浪费！其实，只要到

7、现场一看，就可以发现，真正的问题并不在城墙的那个“景”上，恰恰是因为缺了那个特定的“境”字！古城保护理论之所以一再强调要原址修复，道理也就在此。中国古建筑营造网4njAO2`9a_tueJOzFDb;v[0三是“复”而有魂。城市的“复古”，不是简单的“复制”。“复制”往往是“形似”即可，而“复古”我认为则非“神似”不行。城市如人，有兴衰存亡，有生命周期，经典的城市，更是有着经久弥显、卓尔不群的“灵性”和“气质”。为什么凡是有幸保存下来的古城、古街、古村落，在今天看来，无一不是经典，无一不见个性，无一不散发出令人着迷的神韵和魅力？因为这是一种代

8、际沟通的“灵性”传承，是人类社会农业时代人力和自然力妥协阶段的和谐之作。今天，我们表面上似乎已经超越自然，借助于水泥钢筋，可以随心所欲地改变城市的形态，改变建筑的风格，甚至可以把古人的百年之作一夜之间复制完成……但结果，却是“千城一面”。中国的城市发展，悠悠千年，到了清代，无论是规划布局，还是建筑风格，都已经达到了一个相当成熟的阶段，即使在世界范围，也同样是毫不逊色。建筑学家梁思成为保护保存古城古建的原模原样，原汁原味，不敢多动一块砖，不敢多用一根钉，因而成为“保守、复古”的批判对象。但他面对拆毁北京旧城的“文化杀手”说过这样两句话：“在