新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用

新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用

ID:40759758

大小:31.01 KB

页数:4页

时间:2019-08-07

新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用_第1页
新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用_第2页
新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用_第3页
新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用_第4页
资源描述:

《新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、新颖性评判中对惯用手段的直接置换的理解与适用发布时间:2016-3-2211:27:58来源于:中国知识产权报作者:顼晓娟浏览:40(作者:顼晓娟国家知识产权局专利复审委员会)【弁言小序】 在无效宣告审查程序中,当无效宣告请求人提出的新颖性无效理由中引入“本领域惯用手段的直接置换”时,如何把握新颖性判断中“本领域惯用手段的直接置换”这一适用标准,是目前新颖性审查实践中的难点,而现行审查指南中就该适用标准并未给出明确的规定,仅给出简单的示例,因此审查事务中存在进一步对该适用标准进行明确的需求,以便更加准确地理解和把握。本文借助一个真实无效案例,对“本领域惯用手段的直接置换

2、”这一适用标准进行解读和阐释,具体分析在新颖性判断中如何把握“本领域惯用手段的直接置换”这一适用标准。 【理念阐述】 审查指南第二部分第三章第3.2节涉及发明或者实用新型的新颖性的审查基准,并给出新颖性判断中几种常见的情形以便有助于掌握新颖性的审查基准,其中第3.2.3节关于“惯用手段的直接置换”,其规定为:如果要求保护的发明或者实用新型与对比文件的区别仅仅是所属技术领域的惯用手段的直接置换,则该发明或者实用新型不具备新颖性。例如,对比文件公开了采用螺钉固定的装置,而要求保护的发明或者实用新型仅将该装置的螺钉固定方式改换为螺栓固定方式,则该发明或者实用新型不具备新颖性。

3、 专利法中新颖性的立法本意是给予“新”的技术方案一定期限内的专利独占权。在新颖性审查实践中,主要考察权利要求与现有技术之间是否存在差别。按照新颖性审查原则的要求,通常将一项权利要求与一份对比文件单独对比,评判权利要求与对比文件公开的技术方案是否实质上相同,本领域技术人员根据两者的技术方案是否可以确定两者能够适用于相同的技术领域,解决相同的技术问题,并具有相同的预期效果,这就是通常所称的新颖性“四相同”条件。当权利要求与对比文件相比满足“四相同”条件时,则认为权利要求不具备新颖性。然而,在新颖性评判中存在一种特殊情况,虽然对比文件并未公开权利要求的全部技术特征,使得权利要

4、求相较于对比文件存在区别特征,但是该区别特征是所属领域惯用手段的直接置换,而且该区别特征在其所适用的技术领域、所解决的技术问题以及所实现的技术效果方面与对比文件相应的技术特征并无差异,即该区别特征不足以使权利要求相较于对比文件具备专利法新颖性意义上所谓的“新”的特质,因此权利要求仍不能因其具有相较于对比文件的区别特征而具备新颖性,这就是在新颖性审查中设置“惯用手段的直接置换”的主要目的。 因此,根据新颖性评判中“惯用手段的直接置换”的设置本意,在有待置换的技术手段中,一方是权利要求相较于对比文件存在区别的技术手段,另一方是对比文件已公开的技术手段,笔者认为,判断这两种技

5、术手段是否属于惯用手段的直接置换可以主要从以下四个方面考虑。 首先,有待置换的两种技术手段所要解决的技术问题必须相同。即有待置换的两种技术手段在其整体技术方案中均解决相同的技术问题,这不能使权利要求相较于对比文件具有专利法新颖性意义上的“新”的特质。 其次,有待置换的两种技术手段均应属于本领域解决相应问题的惯常采用手段。即有待置换的两种技术手段必须是本领域中熟知的、广泛使用的技术手段。本领域技术人员已经熟知本领域中存在解决相应技术问题的这两种技术手段,使用这两种技术手段种的任一种均不能使权利要求相较于对比文件具有专利法新颖性意义上的“新”的特质。 再次,有待置换的两种技

6、术手段可以直接置换。即这种置换是直接而非间接的,这种置换不会影响整体技术方案中的其他组成部分的功能或结构,这种置换无需对整体技术方案中的其他组成部分作以改变就可进行。 最后,置换前后的技术方案所实现的整体技术效果应保持不变。即在直接置换之后,技术方案所实现的整体技术效果不会因置换而发生改变,这也不能使权利要求相较于对比文件具有专利法新颖性意义上的“新”的特质。 括而言之,“本领域惯用手段的直接置换”需要满足的条件是:首先,有待置换的两种技术手段所解决的技术问题相同;其次,该两种技术手段均属于申请日之前本领域解决所述技术问题惯常采用的技术手段;再次,无须对整体技术方案的其

7、他组成部分作以改变,即可以将这两种惯用手段直接互相置换;最后,两者置换之后,整体技术方案所能实现的技术效果不发生改变。 【案例演绎】 某无效宣告请求案件涉及名称为“自动定位卷线器”的发明专利权,其授权公告的独立权利要求如下: 一种自动定位卷线器,包括下盖、与下盖固定连接的上盖,设置在下盖与上盖之间的卷线装置,设置在下盖与上盖一侧壁的进、出线孔,另一侧壁的进、出线孔,其特征在于,所述卷线装置是由设置在下盖上部中心的中心柱,套设在中心柱上的转轮,装设在下盖上部的制动件,设置在转轮内的涡旋弹簧构成,转轮的底部具有一环形凹槽,该环形凹槽的底部为一

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。