72例宫颈癌热放疗联合治疗疗效分析

《72例宫颈癌热放疗联合治疗疗效分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、72例宫颈癌热放疗联合治疗疗效分析作者：沙晓锋,王秀梅,曹海英,张姣,张建宇单位：解放军82医院,江苏淮安【摘要】　　目的：评价放疗联合局部热疗治疗宫颈癌的临床疗效及毒副反应。方法：2001年6月至2003年12月收治的72例宫颈癌患者随机分为两组：放疗+热疗综合治疗（综合治疗组）36例，单纯放疗组（对照组）36例。比较两组治疗后的近期疗效、临床受益疗效、生存期及毒副反应。结果：综合组、对照组有效率分别为91.7%和72.3%，综合治疗组的临床获益疗效明显较对照组高，两组1a、3a生存率比较P>0.05，差异无显著性5a生存率，P<0.05，差异有显著性。两组毒副反应比较P>

2、0.05无显著意义。结论：放疗+热疗联合治疗宫颈癌能显著提高宫颈癌的近期疗效、生存期。而其两组的毒副反应比较无明显差异。【关键词】宫颈癌放射治疗热疗　　宫颈癌居我国妇女恶性肿瘤首位，是威胁妇女生命的主要疾病之一。其主要的治疗手段是放疗、手术及综合治疗[1]。近几年热疗在宫颈癌的综合治疗受到越来越多的关注。我中心对2000年1月至2002年1月收治的72例晚期宫颈癌患者随机分组，分别进行放疗+热疗和放疗治疗对照研究，现报道如下。　　1资料与方法　　1.1资料　　对2001年6月至2003年12月收治的72例晚期宫颈癌患者患者随机成综合治疗组、对照组，综合组予以放疗+热疗综合治疗，对照组采用单纯放

3、疗治疗。72例患者均经活检病理证实，其中68例为鳞状细胞癌，4例为腺癌，年龄35岁～61岁，平均年龄44岁，KPS评分均大于70分，根据国际妇产科联盟(FIGO)1994年临床分期法[2]进行分期，其临床分期及大体分型(见表1)。表1两组病例的临床分期和分型（略）　　1.2方法　　1.2.1设备　　瓦里安2300C/D直线加速器，铱192后装治疗机，WE2102型，宫颈辐射器直径为30mm，长170mm,测温点在施热器前表面，计算机自动测温和控温。　　1.2.2治疗方法　　对照组：第一段治疗直线加速器进行盆腔大野外照射，上界L4～L5锥体间，下界闭孔下缘，两侧界真骨盆外1cm～2cm,大小约1

4、6cm～20cm×14cm～17cm。常规分割，每次照射200cGy，每周5次，剂量给到2600cGy～3000cGy第二段治疗为盆腔四野外照射+腔内后装放疗。盆腔四野照射设野为原盆腔大野的中间用4cm宽的铅块遮挡，常规分割，每次“B”点剂量200cGy，每周4次，“B”点剂量2000cGy～3200cGy/10次～16次。腔内后装放疗每周1次，治疗时阴道填塞纱布尽量使施源器位于中平面以减少直肠和膀胱的受量。每次“A”点剂量500cGy～600cGy,进行腔内后装放疗当天不予以外照射，A点剂量给到3000cGy

5、～3600cGy/，5w～6w。综合治疗组:放疗方法与对照组组相同。在放疗第一时段开始2周(患者阴道流血等症状基本消失)后，每周行微波腔内热疗2次，微波热疗结束后半小时内行放射治疗，盆腔四野外照射结束后。每次在进行腔内后装放疗的当天加微波腔内热疗1次，每次治疗时间60min，宫颈表面温度为42.59℃～43.5℃。　　1.3疗效评定与观察　　两组患者在治疗过程中由妇科医师每周进行一次妇科检查直至治疗结束，了解肿瘤情况的变化，治疗结束后进行疗效评定。疗效标准参考WHO标准[2]完全缓解(CR):宫颈肿块消失，宫颈变软，形态恢复正常，阴道穹窿柔软，宫旁组织变软弹性恢复正常，结节消失。部分缓解(PR

6、):宫颈肿块大部分消失，肿块缩小50%以上，阴道穹窿及宫旁组织增厚转轻，无新病灶出现。无变化(NC):宫颈及宫旁组织无明显好转，肿块缩小不到50%或增大未超过25%，无新病灶出现。进展(PD):肿块增大25%以上或出现新病灶。　　1.4统计学方法　　采用χ2检验和t检验。　　2结果　　2.1近期效果　　热放组在治疗结束时局部控制率高于单放组，(见表2)。表2治疗结束两组有效率（略）注:*两组有效率比较有显著性差异，χ2=4.6，P<0.05　　2.2生存率　　两组1a,2a的生存率无明显差别，而5a生存率差异有显著性，(见表3)。表3两组生存率(略)注:*两组比较：生存率

7、P>0.05，差异无显著性。5a生存率，P<0.05，差异有显著性。　　2.3毒副反应及并发症　　两组的毒副反应比较无明显差异，(见表4)。热放组有2例出现腹壁脂肪硬结，伴有轻度疼痛，不影响生活质量。随访3a，有5例出现放射性直肠炎，其中单放组3例，热放组2例，主要表现为里急后重、黏液血便，无肠痊发生。两组各有1例发生放射性膀胱炎，主要症状为尿频、尿急、尿痛、血尿，无尿发生。表4两组毒