刑法——刑法案例分析

《刑法——刑法案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、法律基础知识专题四刑法学习任务四刑法案例分析复习提问：1.刑事责任年龄刑事责任年龄（1）已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任（2）已满14不满16周岁的人，犯故意杀人，故意伤害致人重伤或者死亡以及强奸、抢劫、贩卖毒品、防火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。（3）已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。1、管制2、拘役3、有期徒刑4、无期徒刑5、死刑2.主刑的种类有哪些？讲授内容：专题四刑法学习任务四刑法案例分析能力目标：能够独立的分析判断简单的刑事案例知识目标：运用具体的案例分析的方法

2、，对前几次所讲授的刑法知识掌握程度做具体的了解素质目标：通过本次具体的案例分析课，分析判断刑事案件，对学习刑法学有更大的帮助案例一1.下列哪些情形可以认为情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪？A.甲偶尔强拿强要低年级学生少量财物的B.甲盗窃财物数额不够较大，使用暴力威胁情节轻微的C.法院认定甲的犯罪行为情节轻微，决定免予刑事处罚D.法院认定甲犯罪中止，没有造成损害结果，判决免除处罚【答案】AB【解析】不选CD，因为免予刑事处罚和免除处罚都是认为构成犯罪应受刑罚处罚的，而第13挑“但书”，是不认为犯罪的，

3、适用的法律依据、认定的性质均不同。2.甲、乙、丙三人为某单位保安，多次警告收购废旧家具的丁不要进入院内。丁仍乘他们不注意时，溜进院内。被甲乙丙三人抓获。带到办公室罚款350元，三人还用拳打丁数下。甲乙丙三人的行为：A.构成抢劫罪B.构成敲诈勒索罪C.构成寻衅滋事罪D.不构成犯罪【答案】D【解析】刑法第13条“但书”的适用：情节显著轻微、危害不大、不认为犯罪。可作治安处罚。3.甲17岁，甲的母亲乙因为甲过早与丙恋爱而将其赶出家门。并换了门锁。甲得知乙回娘家之后，就和丙一起将乙家的门锁撬开，在家居住。又因

4、为无钱吃饭，就将家中的彩电、洗衣机、冰箱各一台及分体式空调四台(约价值18000元)变卖得款3150元。案发后，公安机关将空调一台和洗衣机一台追回发还，其余物品获退赔14500元。A.甲构成盗窃罪，丙构成甲的共犯B.甲不构成犯罪C.丙构成盗窃罪D.甲、丙均不构成犯罪【答案】D【解析】盗窃共同生活的近亲属的财物，也可以成立盗窃罪(不排除可以构成盗窃罪)。但是，根据司法解释应当与发生在社会上的盗窃案区别对待。考虑到本案中甲未成年，甲的家长处理问题欠妥、涉案金额不大等因素，不作犯罪处理较为合理。案例二1.警

5、察甲与队友乙、丙一同执行追捕案犯任务，3人乘中巴车途中有3名歹徒。歹徒A拔出手枪威胁乘客要钱(车上约有8名乘客)，另一歹徒B也抢去了甲的财物，B搜乙时，发现乙有枪便喊起来，A赶来用手枪指着乙，乙与A争夺枪支，枪响击中一歹徒C的膝盖，弹头又弹射击中B的左腿。乙仍在与A争抢手枪。此时，甲距乙约一米，但甲却视而不见，端坐不动。已受伤的B从甲身边走到车前拿出灭火器，又拐回用灭火器猛砸乙头部多次，甲仍拒不相助。乙倒下后，A向其腹部开了一枪，并抢走其配带的手枪及子弹。甲是否构成犯罪？以何种行为形式构成犯罪？是纯正

6、的不作为还是不纯正的不作为？【答案及解析】(1)甲构成玩忽职守罪。甲身为警察，在战友与罪犯搏斗时有义务也有条件履行自己的职责二放弃职责，“袖手旁观”，造成战友牺牲的严重后果和恶劣影响。(2)甲是以不作为的形式构成犯罪的。甲相对于应当做的事项（与罪犯搏斗），端坐不能、视而不见，是一种典型的不作为行为。(3)是纯正不作为。因为玩忽职守罪的行为方式中就包含不作为行为(不履行职责)，而甲也是以不作为行为构成该罪的，所以是纯正的不作为犯。2.甲(女，24岁)在M国留学时与乙同居生下女婴丙，后甲被乙抛弃。甲、丙母

7、女生活极端困难，乙得知后仍不闻不问。后来甲又结识新男友丁。为了获丁欢心，甲经常将丙留在家中，自己到丁家陪伴丁。某日，甲在事先没有与任何人打招呼的情况下，把丙单独留在家中自己到丁家连续住了10天。其间，丁曾询问甲谁照看孩子，甲骗丁说，她雇了保姆照看。丙因无人照料饥渴而死。甲、乙各应当负什么责任？【答案及解析】(1)甲致丙死亡的行为构成故意杀人罪，属于不作为犯。另故意杀人罪通常需要作为行为构成，而甲以不作为构成该罪，是不纯正不作为犯。(2)乙抛弃丙且知道甲、丙母女生活在困难之中，构成遗弃罪，属于不作为犯。

8、但是，因为“遗弃罪”行为本身就是不作为，所以乙属于纯正的不作为犯。甲乙同样以不作为形式损害了丙的权益，但是二人的犯罪性质是不同的。产生这种差异的原因是：①主观认识不同，甲能够清楚的认识到自己的不作为行为发生丙死亡的结果，具有杀人的故意(间接故意)；而乙没有这种程度的认识，只有不履行抚养义务的故意。②作为义务的程度不同，甲是唯一照料丙的人，因此甲对保障丙的生存具有极强的作为义务；而乙可以合理期待有甲照料丙，其对丙生命权益而言，作为义务程度较低。所以甲乙对丙