著作权法及合理使用

《著作权法及合理使用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、著作權法及合理使用南台科技大學財經法律研究所張瑞星助理教授97/01/10@美和技術學院著作權法的基本原理保護著作權人鼓勵、回饋給予持續創作之誘因持續創作，而予使用者合理使用之機會人類文化得以發展第1條：為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。保護時間較長：著作財產權存續期間：第30條：著作人生存期間+死後50年（比較美國迪士尼條款）第34條：攝影、視聽、錄音、電腦程式及表演著作：著作公開發表後50年天平的兩端：一端是著作權人的保護另ㄧ端是使用者的權利（合理使用）最終目的在促進文化發展著作權要件人類精神的創作，故必須是「思想或感情」之表現必須是具體的「表

2、達」（Expression）必須具有原創性(Originality)(獨立創作）cf.須文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作（第3條第1款）須足以表現作者的個別性須非「不得為著作權標的」者要件1.必須是「思想或感情」之表現如屬非表現「思想、感情」，而只是羅列事實之火車時刻表價金表載貨證券契約書格式單純機械式作品，例如：翻譯軟體直接翻譯，並非「著作」，尺歸齒輪轉出來的畫不問其學問價值或藝術價值之高低。要件1.必須是人類精神的創作訓練動物作畫唱歌，所為的創作非受保護之客體，主人亦無法享有著作權黑猩猩剛果的作品在倫敦拍賣，約80萬台幣賣出（2005/6/22新聞）要件2.必須是具體的「表達」形式概

3、念（idea）、理論之思想或感情本身，尚不足以成為「著作」，必須對外有一定形式之「表現」例如，以文字、言語或音、色等形式具體的為外部之表達（expression），始足以成為著作，而成為著作權之客體。概念（idea）之盜用，並非著作權之侵害（可能是公平交易法上營業秘密之侵害）要件2.必須是具體的「表達」形式具體的表達，非概念第10-1條：依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。要件2.必須是具體的「表達」形式idea、expression區別不易，例如羅密歐茱麗葉的劇情被廣泛運用/武俠片打斷筋骨顛倒勇的情節idea屬

4、publicdomain大家均可利用(一般的模式，具普遍性)expression：事件安排之順序、角色之特徵、劇本之佈局，屬表達，有©的問題ex：大自然美景：腦海idea譜成樂曲expression要件2.概念與表達二分法立論基礎：著作權可使權利人享有獨占性，若允許任何人獨占概念思想等，會阻礙人類文明的進步。例如，讀完某位作家動人的小說後深受感動，於是將自己的心得撰寫成一篇文章，這篇文章的思想概念或許源自於那本小說，但是由於其所表達的內容與小說的內容已經截然不同，而概念思想並不受著作權法的保護，所以沒有侵害著作權的問題。要件2.概念與表達二分法例如：香港鳳凰衛視台灣區採訪主任蔡祐吉20

5、06年十一月在「蔡祐吉網路主播台」部落格中發表的一篇〈跟運將學企管〉文章，被發現與女作家吳淡如最新出版新書《那些EMBA教我的事》中第一百九十八頁的〈從運將的馬路企管課談起〉內文有多處近似，吳淡如的創作被爆有抄襲蔡祐吉網路文章之嫌。。。不同人聽同一故事後的不同表達要件2.概念與表達二分法繪本創作者幾米指出，江蕙晚婚ＭＴＶ情節幾乎和「向左走，向右走」相同，兩者都是描繪一對都會男女，各自孤單的生活，且都是從夜景開始，男女主角在公園相遇，在大雨中分手，男女主角匆匆留下電話號碼，紙條卻都淋濕了，一直遇不到對方，最後終於在公園重逢，情節的雷同程度，顯現侵權的嚴重情況。法院認為不構成著作權侵害（1個概念

6、2種表達）要件2.之Q.所寫的節目企劃書創意被別人做成節目？採用蝴蝶、蜜蜂等昆蟲型態來作為物品的裝飾，只是一種創意或點子而已，人人都可以使用，而蝴蝶有他通常、既定的型態，例如觸角、身體、翅膀的大致比例，任何人如果要使用蝴蝶的形象作為創作素材，都會受限於一定的範圍。但是在很多抽象性質以外的具體表現，就有很多空間提供各式各樣的表達形式換句話說，著作權法保護的是「如何把蝴蝶運用在飾品上，蝴蝶的姿態、顏色和其他藝術性的表現」，而不是「把蝴蝶用在髮飾上」這一概念。企劃書，裡面的節目設計是一種創意，是普遍的模式，還沒有成為具體的節目。要件2.之概念與表達合一如果概念的表達方式僅有一種，或表達方式相當受限

7、制，那麼任何人都不能針對這種表達方法主張享有著作權，這是所謂「概念與表達合併原則」。因為著作權可使權利人享有獨占性，若允許任何人獨占這些受限的表達方式，等於獨占了這些概念，那就會阻礙人類文明的進步！要件3.必須具有原創性（originality）獨立創作+最低程度創作不必到達專利所須具備之新穎性專利的新穎性要求：如果申請的技術與他人已發表的技術相同，則喪失新穎性只要不是單純抄襲或模仿他人之作品，而能表現作者特