化学品船碰撞泄漏相关的法律问题研究

《化学品船碰撞泄漏相关的法律问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2011级船舶与海洋环境保护周凯化学品船碰撞导致泄漏的相关法律问题研究内容案情一法律解决过程二意义三案情2001年4月17日，世况公司所有的“大勇”轮（M.V.“DAEMYONG”）在长江口附近海域(离上海南汇三甲港、横沙岛只有几十海里的长江口“鸡骨礁”附近)与香港籍“大望”轮发生碰撞，导致“大勇”轮船载苯乙烯泄漏的重大海损事故。涉案船舶“大勇”轮于2001年6月15日更名为M.V.“BOGHIL”，总吨位1，999吨。法律解决过程——一审S公司根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（以下简称《海诉法

2、》）《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）的相关规定，向上海海事法院申请设立数额为417,333计算单位（特别提款权）的海事赔偿责任限制基金。上海海事法院依法向已知利害关系人发出通知，并通过报纸发布了公告。上海市环保局、东海渔监局、上海海事局在公告期间向上海海事法院提出异议法律解决过程——一审1，碰撞事故引起船载苯乙烯泄漏并导致事发洋面受污和环境受损，由此引起的环境污染损害赔偿属非限制性债权，申请人应当承担行政法律责任；2，异议人作为国家有关行政职能部门依职权采取了应急处置强制措施，并对碰撞事故引

3、起的环境污染进行了检测及分析评估，由此产生的相应费用属行政干预费用，依法不能作为海事赔偿责任限制的项目；3，申请人在船员配备上存在过失，其船长未经英语培训，“大勇”轮属不适航船舶。为此，请求驳回S公司设立海事赔偿责任限制基金的申请。异议在于：法律解决过程——一审依照《海诉法》第一百零一条第一、三款、第一百零六条第二款、第一百零八条的规定，作出如下裁定：一、准许S公司设立海事赔偿责任限制基金的申请。二、S公司应在裁定生效后五日内在上海海事法院设立该基金。基金数额为526,594.95美元及该款自2001年4

4、月17日起至基金设立之日止按中国人民银行现行美元活期存款利率计算产生的银行利息。上海海事法院一审裁定：法律解决过程——一审法院依据：污染损害赔偿在营运过程中发生碰撞事故引发重大海损而申请设立海事赔偿责任限制基金于法不悖；及行政机关的相关费用、是否适航不影响本案海事赔偿责任限制基金的设立法律解决过程——二审三机关上诉到上海市高级人民法院，请求撤销原审法院裁定。产生的是行政关系，清污等有关行政费用不属于《海商法》调整的范围，不应适用《海商法》，不应作为利害关系人涉案船舶在本次事故中存在不适航等丧失责任限制法律

5、解决过程——二审S公司则持相反观点，认为：1、本案海事赔偿责任限制基金设立程序应适用《海商法》及《海诉法》的有关规定，《海诉法》对利害关系人的确定并无特定程序。2、S公司并不存在丧失责任限制的事实，申请限制的海事债权也属于限制性债权法律解决过程——二审上海市高级人民法院二审裁定:上诉理由均不能成立。上海市高级人民法院依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。法律解决过程——二审法院依据:1、根据《中华人民共和国海

6、洋环境保护法》第九十条第二款“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”的规定，上诉人将保留以民事主体身份就涉案事故造成的损害向S公司主张民事损害赔偿的权利。2、涉案海损事故发生地及损害结果发生地均在我国境内，应适用我国法律。《海诉法》是规范我国领域内海事诉讼的特别程序法，《海商法》是调整海上运输关系和船舶关系的特别法，上述法律中有关海事赔偿责任限制基金的规定应适用于本案。需要特别注意的是，设立责任限制基金并

7、非最终获得责任限制权利的前提条件；同样，法院准予责任人设立该基金也不意味着确认责任人享受责任限制的权利。意义本案是上海市高级人民法院受理的第一个海事赔偿责任限制基金上诉案件，涉及世界上迄今为止发生的最大的苯乙烯泄漏污染海洋事故。本案二审确立了对责任限制基金设立申请进行审查的标准：申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额是否符合法律规定。依据上述三个审查标准，本案二审对上诉争议问题进行了逐一说理和判断。谢谢QandA