新公共管理和传统公共行政

《新公共管理和传统公共行政》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新公共管理和传统公共行政(摘自《新公共服务：服务而非操纵》公共行政评论•2000年11/12月版，60卷第6号，549-552页）作者：RobertB.Denhardt和JanetVinzantDenhardt单位：亚利桑那州立大学在过去的十多年里，新公共管理模式横扫全国甚至世界说的毫不夸张(此外包括再造运动和新管理主义)。这同一的旋律在这些想法的无数应用中一直利用市场机制和专业术语，其中公共机构和他们的客户关系是建立在相互理解的个体利益之上的，类似于那些在市场上出现的交易现象。公共管理者被怂恿着“操纵，而非归顺”他们的组织，而他们面临的挑战是找到新的创新方法来实现这一结果或者是使政府以前提

2、供的功能私有化。在过去的二十年里，许多公共司法管辖区和机构已经开始努力提高生产力，并基于公共选择的假设和视角去寻找替代投递服务的机制。公共管理者都集中在责任义务和高效能方面，并寻求重组官僚机构，重新定义组织任务，精简机构流程和分散决策制定流程。政府公共职能私有化之前，政府和政府机构在许多情况下已经成功的担任了公共职能，要求高管为性能目标负责，建立衡量生产力和效率的新工艺，重建部门系统，反映强化责任义务的问责制(Aristigueta1999;Barzelay1992;Bostonetal.1996;Kearns1996)。这种有效的改革议程在美国，以及世界各地的许多其他国家，已经让各个政府注

3、意到正在寻求的新标准和正在建立完成的新角色。这些观点已经通过Osborne和Gaebler的书《创新政府》得到升华并取得推广，(1992;seealsoOsborneandPlastrik1997)。奥斯邦和盖布勒提供了许多当今熟悉的原则，通过这些原则公共承包商可能带来大量的政府改革观点，这就保存了新公共管理的核心力量。他们准备用这些观点作为一个概念或规范框架来为公共管理服务，用一个检查分析表去转换政府行为，“我们描述的是美国政府所用的基本模式的不折不扣的转换。这个转换正在我们身边进行，但是因为我们没有寻找它，因为我们总是认为所有的政府都是宏伟的、集权的官僚机构，却很少审视它。我们盲目新的现

4、实，因为它们不符合我们的偏见”(1992,321).。当然对新公共管理的辩解也包括其他一些理智的辩护理由，正如Lynn(1996)所指出的，这些辩护理由主要来自“公共政策”流派，这个流派是20世纪70年代从全球“经理主义”拥护者运动发展而来的(Pollitt1990)。Kaboolian指出，新公共管理基于“市场化倾向的安排，像与政府单位竞争，跨越政府边界到非盈利和盈利部门，再到绩效奖金和罚款，放松低效的公共机构和公共部门雇员的垄断专营权”(1998,190)。为了详细说明这一点，伍德写到新公共管理运动与传统的公共官僚机构合法化模式相差甚远，比如在行政裁量的程序保障方面，赞成“信任市场和私人

5、商业方法的创意.....经济理性主义的语言措辞”(1995,94)。就其本身而言，新公共管理很明显的和公共行政中的公共选择观点相连。在单纯的形式中公共选择认为政府来自于市场和顾客的立场。公共选择不只是提供了一个优雅的，并且引人注目的政府管理模式，同样是作为一种切实有效的缩减政府昂贵花费的知识路线，并且不加掩饰的这样做。JohnKamensky是一位国家绩效评估的建筑师，他认为新公共管理不只是新技术的实施，它承载了一套新的价值观，特别是一套大部分来自私营部门的价值。正如我们已经注意到的，在公共管理上，有一个被悠久传统支持的想法，即“政府应该像商业一样运行。”在大多数情况下，这一建议意味着政府机

6、构采取的职能范围应该从“科学管理”到“全面质量管理”，即在私营部门已发现的有益性。新公共管理进一步采取这一观念，认为政府不应该只采取企业管理技术，而应同时采取一定的商业价值理念。因此，新公共管理成为社会管理和公共管理的规范性模型。在他们的情况下，新公共管理运动的支持者经常使用传统公共行政作为一个陪衬，在反对此种情况时，创业原则可以明显的被看作具有优越性。例如，Osborne和Gaebler把自己的原则与正式的官僚机构进行比较，替代了繁琐过多的规则、严格遵守人事制度和系统及专注控制的正式的官僚机构，因为这些传统的官僚机构被描述成无视公民需求、因循守旧、只为自己的需要服务。根据Osborne和G

7、aebler所说，“政府在工业时代的发展伴随的低迷和集中化的官僚机构，他们的当务之急是规则和法规，其次是指挥链，而不再是努力的工作”（1992，11-12）。事实上，当他们为早期的目的服务时，“官僚机构......越来越失败”（15）。这种官僚旧公共行政的信条是什么，它是合理的表征任何当代思想，这种思想是作为传统公共行政超出新公共管理的证据吗？当然也有一套想法不同意所有这些在过去几十年为传统公共行政贡献的人（