小学围棋课堂教学评价

《小学围棋课堂教学评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、小学围棋课堂教学评价课堂教学评价不仅是教育管理者实施教学管理的重要举措，更是检查教学质量以及与教师相互交流经验的重要途径，基础教育课程改革在课程评价方面提出了明确的要求：改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展，教师提高和改进教学实践的功能。这一要求同样适用于棋类课程，我们应在体现素质教育目标的前提下，以围棋课程价值和基本目标的实现为评价的出发点，建立综合评价机制。评价应包括学生、教师和课程管理三个层次，可采用自评、互评和他评等多种形式。评价指标不仅要涵盖围棋的不同教学领域，更应关注学生对围棋的兴趣、爱

2、好、情感反应、参与态度和程度，以及教师引导学生进入围棋天地的过程与方法的有效性等诸多方面。应善于在动态的教学过程中利用评价起到促进学生发展、提高教师教学水平和完善教学管理的作用。评价是价值判断主体在已有的价值观念和价值目标的引导下在事实基础上对客体的价值所做的观念性的判断活动。评价者的教学观直接影响课堂教学的评价结果。因此，评价者必须树立科学的评价观，以人的发展为本是基础教育课程改革的出发点和归宿。正确的课堂教学评价观必须以人的发展为本，在评价的过程中，用发展的眼光看待师生，评价学的行为、教的行为，激励师生自我发展、自我

3、完善。（一）学生学习行为评价　　1.多维度评价目标　　围棋教学评价，力求发挥反馈、调节和促进课程发展的评价功能。既要对学生的学习成绩作出评价，更要对他们的实践能力、探索精神、学习方法、学习态度等素质状况作出评价。　　以综合围棋能力为核心，具体评价学生参与训练比赛，获取知识，处理知识，运用知识，分析和解决问题的能力，以及在解决问题过程中表现出来的创新意识、实践能力和其他非智力因素的形成状态和发展水平。　　我们从三个维度来评价学生的学力水平：（1）基础性学力评价，即对围棋教学“双基”——基础知识和基本技能掌握的过程及水平进行

4、评价；（2）发展性学力评价，即自我提高，自我发展能力的评价；（3）创新性学力评价，即对学生在追求真理、勇于探索围棋知识的基础上，在围棋教学实践活动中不断有所创造的学业成效和学习能力的评价。　　2.多元化评价方式　　实施以参与性、完成性为衡量标准的评价模式，建立通过讨论、作业、观察、适当的书面考试及实战比赛训练等方式，从围棋基础知识、围棋基本技能、围棋课表现、参与竞赛情况等多方面给予评定，使定性评价与定量评价相结合。具体形式有：自我评价、小组（集训队）评价、家长评价、教师评价、社会（训练比赛）评价等。　　采用多种评价方法，

5、力求较全面反映学生的实际水平。（1）实施“雏鹰争章机制”，设立了多种奖章，如：为在校级比赛中获得冠军的棋手颁发“棋星奖”；敢于挑战高手的“敢斗奖”；进步神速的“新人奖”；热心辅导下级棋手的“园丁奖”；积极探索，勇于打破常规的“创新奖”……（2）编制围棋教育成绩综合报告单，具体内容包括知识、技能掌握的情况鉴定，比赛训练鉴定，个人和小组评价等。（3）颁发相应的段级位证书和荣誉证书，建立个人档案。（二）教师教学行为评价教学行为评价的对象是执教者，评价的结果直接影响教师的教学观念与行为。评课的目的不是给教师定性，而是使他们在评课

6、中获得自我发展、自我完善的动力。所以，评价者在评课时除了要以平等的身份和商量的口吻与教师切磋问题外，还需要采用科学有效的评价方法。一要做到优点说全，缺点抓准。优点要说充分，这就合理地满足了人的赞誉需要。这种需要能促其产生良好的自我感觉，从而增强做好工作的自信心。同时，也使其乐于接受善意的批评，再加上缺点抓得准，自然让人心悦诚服。二要做到点出特色。较好的教师，较好的课一般都有与众不同的优点。点出特色，可以对教师产生特殊的激励作用。以此培养成就动机。事实上，许多特级教师就是由一次次与众不同的成功造就的。点出特色，还可以唤起其

7、他听课人特别的注意，使他们产生学习效仿的心理。三要做到指明方向。在评课过程中，肯定成绩，点出成绩之后，指出努力方向也是很重要的。特别是对于正在成长中的年轻教师，可以使他们向不同的方向快速发展。1、在评价前作好充分的准备，才能避免评价时的盲目性，才能根据课的特点，教师的特点，有针对性地做出科学、合理的评价。（1）、熟悉课标与教材。评价者熟悉了课标与教材，才能弄清教学目的，弄清规定的知识体系，弄清限定的知识范围和深度。才能对本学科教材体系和教学内容认识准，对教材重点、难点把握准，对课后训练目的掌握准。才能灵活地评价教师组织和

8、选择教法。（2）、弄清课的性质。课的性质不同评价的标准也不同。评优课，要求评价者对教学的全过程、教学的综合素质等全方位的评价；研讨课侧重看教学策略的应用是否能体现研讨的主题；调研课重在关注教育教学常规的落实。（3）、了解教者的身份。适当了解教者的身份更有利于评价者在确定评价标准时，能因材施评，从而促进教师个性化地发展