压力管道无损检测与安全评估技术

《压力管道无损检测与安全评估技术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、压力管道无损检测与安全评估技术合肥通用机械研究院固定式压力容器标委会袁榕1概述压力管道广泛地应用于石油、化工、机械、冶金、轻工、航空、航天、国防等工业部门的生产以及人民生活。压力管道是是具有爆炸危险的特种承压设备(特种输送设备)，承受着高压、高温、低温、易燃、易爆、有毒或腐蚀介质，一旦发生爆炸或泄漏，往往并发火灾、二次爆炸与中毒等灾难性事故，造成严重的环境污染，给社会经济、生产和人民生命财产带来巨大损失和危害。如1998年全国燃气管道爆炸事故近20起，死亡20余人；1999年3月荆门石化公司某聚合反应釜装置发生燃烧

2、爆炸死亡四人；1999年茂名石化公司制氢装置奥氏体不锈钢管路三通和弯头氯离子应力腐蚀造成装置失效；2000年10月，合肥市四里河小区管道液化气泄漏爆炸，一幢楼层炸毁，死亡10余人。2000年茂名石化公司焦化系统高温管线因混用碳钢材料造成爆炸，死亡1人；2000年7月首钢蒸汽管道爆炸，死亡7人；浙江省建德市某化工有限责任公司管道阀门爆裂，死亡4人；北京某企业一台发电锅炉主蒸气管道阀门与管道焊接部位撕裂发生爆炸，死亡6人；2002年山东省峰山化工集团有限公司金乡尿素厂管道断裂引起爆炸，死亡6人。1999年3月美国德州一

3、炼油厂由于高温临氢管线阀门破裂致使加氢反应器爆炸，损失惨重，类似爆炸在韩国、印度也多有发生。综上所述压力管道对于国民经济和人民生活来说是至关重要的，因此加强检验工作、保障压力管道长周期安全运行具有巨大的经济意义和社会意义。2承压设备法规标准体系⑴由于承压设备（如压力管道等）在高温高压易燃易爆或有毒工况下工作，具有一定的危险性，因此世界各国均将压力管道作为特种设备进行强制性管理，依据自己的生产技术水平和管理要求制定出符合本国国情的相应安全法规和技术标准体系。国家的安全法规是国家为保证承压设备的安全而制定的强制性手段，

4、在任何其管辖范围内的产品都必须遵循它的安全原则；技术标准应是推荐性的，规定保证承压设备安全所对应的产品质量技术指标。但标准所规定的技术指标应该符合技术法规的安全原则，同时法规授予标准以强制性权利以更好地指导承压设备的设计、制造、安装、检验和验收，是承压设备产品生产和贸易的技术平均平台。目前全球的承压设备法规和标准事实上包括两大体系：一是广泛覆盖美洲和亚洲的ASTM体系；二是目前已经形成规模，通行于欧洲并且影响力日益扩大的欧洲体系。承压设备的国际流通已引起世界各国的广泛关注。3承压设备法规标准体系⑵我国政府对承压设备

5、的安全监察工作十分重视，设置专门的机构，建立安全监察制度，制定专门法规，实施安全监察(法、法规、规章和技术法规)。国内同时成立全国锅炉压力容器标准化技术委员会（挂靠在中国特种设备检测院）并与国际标准化组织ISO/TC11《锅炉压力容器技术委员会》取得实质性的联系（GB,JB）。目前国内承压特种设备的法规和标准体系的协调和覆盖在质检总局特种设备局统一规划和布置下正有条不紊的进行。目前国际承压设备技术发展有以下特点：1、趋同性，承压设备技术正在向统一方向发展尤其是设计方法、材料、焊接和无损检测；2、区域性，美日为代表的

6、ASTM体系和欧洲体系竞争日趋激烈；3、相容性，世界各国进行标准的相互认可和促进贸易发展；4、贸易性，标准是国际贸易依据，主宰国际标准将获得巨大的市场份额和经济利益；5、经济性。降低安全系数，风险评估、提高效率，节约能源，保证安全。4承压设备法规管理体系1、法律：《特种设备安全法》（第一层次）2、法规：《特种设备安全监察条例》（第二层次）3、规章（管理规定、办法）：按照《条例》规定，特种设备安全监察制度分为行政许可制度和监督检查制度。特种设备行政许可制度共8项：特种设备设计许可、特种设备制造单位资格许可、特种设备安

7、装、改造、维修单位资格许可、罐车和气瓶充装单位资格许可、特种设备使用登记、特种设备检验检测机构核准、特种设备检验人员考核、特种设备作业人员考核。特种设备监检查制度共5项：强制检验制度（包括设备生产过程监督检验和在用设备定期检验）、现场安全监督检查制度、事故调查处理制度、安全责任追究制度、安全状况公布制度以及《压力管道监督管理办法等》等。（第三层次）4、综合技术法规（第四层次）对应行政许可制度有许多安全技术规范，如许可条件、鉴定评审细则、核准规则等；对应监督检查制度，有各类设备的监督检验、定期检验、型式试验规则，现场

8、安全监督检查、事故调查处理、信息化工作规则等。此外还包括安全监察规程类：《工业压力管道安全技术监察规程》。《公用压力管道安全技术监察规程》、《长输压力管道安全技术监察规程》以及各种人员考核规则、考核大纲等。(中国特检院法规标准部）。5特种设备安全法由于特种设备安全尚未在法律层次上立法，安全监察制度难以发挥更加有效作用，安全监管工作仍存在一些空白领域，一些安全