【8A版】不知者-辩论

《【8A版】不知者-辩论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、【MeiWei81-优质实用版文档】大纲：1、不知者=不知情的人，在主观上没有造成不良后果的动机。2、过=过失，因为疏忽不小心而出现的失误；过=过错，带有主观故意的犯错。3、辩论实质，不知情的人犯错该不该责备。4、不知情与能知不知有差异。5、我们要对不知者采取宽容态度，引用兴奋剂事件阐述观点。6、唯物主义对唯心主义。一、立论1、不知=不知情=不能预知出处：清·钱彩《说岳全传》第六十三回：“起凤道：‘牛兄何不早通姓名，使小弟多多得罪。勿怪，勿怪。’牛通道：‘不知者不罪。’”出处中的不知者很明显是不知情的人。《刑法》第十六条规定：“行为人在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出

2、于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”,“不知者不为过”,不仅仅是生活的常情常理,也当是法院判决的常规和“王道”。2、不知者应该具备两个条件：即其主观上没有不良动机，且其是由于客观原因没有及时准确获取信息，讨论“不知者是否为过“这一论题，其实质含义不是判断不知者是否有错，而是不知者应不应该被责备。强调”不知者不为过“不等于要”以“不知”为借口逃避责任，更不是说“不知者”应该完全逃脱其应负的责任、道德的实质在于宽容，这也是“不知者不为过”的实际意义所在。3、错误不是过！！！把过与动机联系起来~好心办坏事,是否可以推论出;有错但无过?过失，因

3、疏忽而犯的错误。过，带有主观故意的犯错，而我们说的不知者是根本就不知道事情发展的人，何来的故意，何来的疏忽呢？4、对方非要从不知=不懂的角度辩论，不懂法的人依旧有罪。从法律上来说，这里的“不知”，有两种含义，一种是“不懂”，另一种是“不知情”。“不懂”是指行为人对自己的行为是否违法，不懂；而“不知情”则是指行为人对自己已经发生的违法行为，并不知情。“不懂”与“不知情”，这是完全不同的两个概念，前者会受到惩罚，后者则往往无罪。错的是犯罪的人，不知情的人本身没有错。而对方辩手强行理解为不懂的人，中国汉语博大精深，按照对方辩友的观点，一切辩题都具有歧义。。。你理解成这个，我理解

4、成那个，辩论还如何进行呢？【MeiWei81-优质实用版文档】【MeiWei81-优质实用版文档】5、我们所希望的，是人们在“不知者不为过”的社会道德的引导下，多音分谅解和宽容，站在人类不断发展的角度激励人们吸取经验，不断改进，去构建一个和谐宽容的社会大家庭6、“过”指“过错（之类的）”也就是是说不了解事实的内情而做错了做得“事”是错了但做这件事的人是没有错的原因是他根本不知道会有如此影响。假如我家门口附近有耗子出没，我找到了老鼠洞我放了一个馒头在洞口洒上老鼠药在上面而不知道何时来了个乞丐把馒头拣来吃了并且病了（或死了），放馒头的目的是为了杀老鼠【性质是对的】而那乞丐自己

5、拿去吃了谁会知道会有乞丐路过还和老鼠抢馒头我当然没有做错何有过。既然是在不知道的情况下，那怎么可以算是错了呢？比如你妈买了水果，你不知道她是要送人的，而误吃了，难道说你妈就必须为此把你严刑拷打一番么？二、对手观点1、不知者也为过是对行为人和行为本身的客观的评判，就不知者而言，对于职责之内的本应该知道的事情，不知本身就是一种过错，又不知而犯更是错上加错。（例如三鹿事件）企业因为下属的失误，在不知情下造成伤害，而最终法律判定为死刑或其他罪行。在责任范围内不知，以“不知道”“不归我管”推卸责任。请对方辩友注意，这不是不知，而是能知不知！！对于犯有同样错误的人，因为不知者与已知者

6、动机不同，处罚也应不同，不知这是无意中犯错，不知情者无过，更不构成犯罪。那些人被处罚被谴责是因为他们的产品出现问题，因为他们没有加强管理发现问题，与是不是不知者关系不大。2、就行为本身而言，不管知与不知，这样伤害和不利影响是行为人本身直接造成的，因此，即使实在不知的前提下，荏苒是行为人的过错，应该追究行为人的责任;每个人对事物的发展都有不知情的权利，毕竟我们不是神也没有神的能力感知一切事物的变迁。对于那些不知情而犯了错的人，我们可以以不知者不怪态度对待，而不是刻意去指出别人的错误揪住不放。这是客观必然存在的事实，不知者需要人们的宽容。4、不知这也为过能够使人们更好地认识自

7、己的责任范围，承担自己的责任，首先必须明确自己的责任范围，才能做出正确的行为。对不知者施以适当的惩戒，才能让人们明白“认识责任范围”的重要性，才能鞭策人们更积极主动的去了解自己所应该知的东西。5、并且不利影响已经造成，不知这也为过让人们知道“不知”这个看似无辜的理由不能成为逃避责任的借口，促使人们更好地承担自己的责任，履行自身的义务。6、不知者也为过是社会公正评判的需要，是社会对每一个人负责的体现。首先，从对他人和社会造成的结果和影响去评判一个人的行为是否是他的过错是一个更客观更公正的评判标准在评判中掺入过多的主管情感因素，会