交通事故责任免赔的情形？

《交通事故责任免赔的情形？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、案情点评：驾驶人杨某系X公司的驾驶员，杨某于2012年12月8日发生交通事故后，在明知有人受伤的情况下，既没有及时报警，也没有参与受伤人员的抢救，而是弃车离开事故现场。杨某作为一个已有20多年驾龄的驾驶人员，应当知道发生交通事故后的处理程序，其在发生交通事故后弃车离开现场，客观上也没有去医院就诊，亦没有证据证明其当时离开事故现场具有必要性和合理性，故应当认定杨某在事故发生后，未依法采取措施，遗弃被保险车辆逃离事故现场，该情形属于保险公司免责的范围。最终，保险公司免除了赔偿的责任。（南京律师网

2、如有法律咨询、案件代理、法律服务

3、欢迎来电13585171122刘军律师）江

4、苏省南京市中级人民法院民事判决书（2014）宁商终字第1175号案情点评：驾驶人杨某系X公司的驾驶员，杨某于2012年12月8日发生交通事故后，在明知有人受伤的情况下，既没有及时报警，也没有参与受伤人员的抢救，而是弃车离开事故现场。杨某作为一个已有20多年驾龄的驾驶人员，应当知道发生交通事故后的处理程序，其在发生交通事故后弃车离开现场，客观上也没有去医院就诊，亦没有证据证明其当时离开事故现场具有必要性和合理性，故应当认定杨某在事故发生后，未依法采取措施，遗弃被保险车辆逃离事故现场，该情形属于保险公司免责的范围。最终，保险公司免除了赔偿的责任。（南京律师网

5、如有法律咨询

6、、案件代理、法律服务

7、欢迎来电13585171122刘军律师）江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2014）宁商终字第1175号案情点评：驾驶人杨某系X公司的驾驶员，杨某于2012年12月8日发生交通事故后，在明知有人受伤的情况下，既没有及时报警，也没有参与受伤人员的抢救，而是弃车离开事故现场。杨某作为一个已有20多年驾龄的驾驶人员，应当知道发生交通事故后的处理程序，其在发生交通事故后弃车离开现场，客观上也没有去医院就诊，亦没有证据证明其当时离开事故现场具有必要性和合理性，故应当认定杨某在事故发生后，未依法采取措施，遗弃被保险车辆逃离事故现场，该情形属于保险公司免责的

8、范围。最终，保险公司免除了赔偿的责任。（南京律师网

9、如有法律咨询、案件代理、法律服务

10、欢迎来电13585171122刘军律师）江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2014）宁商终字第1175号案情点评：驾驶人杨某系X公司的驾驶员，杨某于2012年12月8日发生交通事故后，在明知有人受伤的情况下，既没有及时报警，也没有参与受伤人员的抢救，而是弃车离开事故现场。杨某作为一个已有20多年驾龄的驾驶人员，应当知道发生交通事故后的处理程序，其在发生交通事故后弃车离开现场，客观上也没有去医院就诊，亦没有证据证明其当时离开事故现场具有必要性和合理性，故应当认定杨某在事故发生后，未依

11、法采取措施，遗弃被保险车辆逃离事故现场，该情形属于保险公司免责的范围。最终，保险公司免除了赔偿的责任。（南京律师网

12、如有法律咨询、案件代理、法律服务

13、欢迎来电13585171122刘军律师）江苏省南京市中级人民法院民事判决书（2014）宁商终字第1175号上诉人（原审原告）南京百业劳务经纪有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道商城一招北。法定代表人杨翠保，该公司总经理。委托代理人熊堂勇，江苏苏策律师事务所律师。委托代理人李翔。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市中山东路145号15层。负责人朱印法，该分公司总经理。委托代理人戴伟，江

14、苏苏韬律师事务所律师。上诉人南京百业劳务经纪有限公司（以下简称百业公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称阳光财险江苏公司）保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人百业公司的委托代理人熊堂勇、李翔，被上诉人阳光财险江苏公司的委托代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百业公司一审诉称：2012年12月8日21时30分许，杨翠保驾驶苏A×××××号小型普通客车在南京市江宁区横溪集镇处，

15、撞到路边路灯及树木，造成百业公司车辆损失及路灯、树木损坏的交通事故。事故造成被保险车辆损失225908元、物品损失6650元、车损鉴定费8100元、拖车费及停车费1500元，以上合计242158元。因百业公司在阳光财险江苏公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2012年2月23日到2013年2月22日，故请求判令阳光财险江苏公司支付保险理赔款242158元，承担本案诉讼费用。阳光财险江苏公司一审辩称：1、车辆损失已经超过其实际价值217390元；2、鉴定结论的清单所列部分配件并未损坏，且评估价格过高；3、维修发票上的