谢青波辩护词2

《谢青波辩护词2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、辩护词审判长、人民陪审员：山东圣义律师事务所接受本案被告人谢青波家属的委托，并经其本人同意，指派我担任其辩护人，庭审前辩护人多次会见了被告人谢青波并阅卷，辩护人认为被告人虽然多次接受劳教，但就这次行为而言，也没有达到刑法处罚的程度，不构成抢劫罪。现结合公诉机关的指控及其提供的相关证据，发表如下辩护意见：一、一审程序违法。被告人因本次盗窃行为已受过行政处罚，而同一次行为不应重复处罚，一审法院的审理违反了一事不再理的原则。二、询问笔录因程序违法应当予以排除。被告人谢青波是文盲，文盲是没有阅读能力的，根据《刑事诉讼法》第120条的规

2、定，“询问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读”。谢青波在询问笔录上的签字不能作为其有阅读能力的依据，法院应当而没有对其阅读能力进行评估，因此该笔录应作为非法证据而予以排除。三、剪刀的取证程序违法。根据《刑事诉讼法》第四十八条规定，“证据必须经过查证属实，才能作为定案依据”。这是证据使用的根本原则，违背这一原则，就会出现错案、假案。公诉机关并没有向法庭出示剪刀的取证过程，证据存在瑕疵，应当予以排除。四、指控“转化抢劫行为”并非当场实施。从实施盗窃行为结束至被抓住，被告人已从受害人的视野中消失了很长时间，无

3、时间上的紧迫性，无行为的连续性，不符合刑法第269条的关于“当场”的规定，认定为当场太过牵强。五、现有证据不能证明被告人使用暴力或以暴力相威胁。（一）无法证实谢青波拿出剪刀。三次询问笔录，有两次是“掏烟时带出”，只有一次是“拿出剪刀”，当庭陈述也是“掏烟时带出”，应以那次为准？辩护人认为，应以当庭供述为准，因为公诉人并没有充足证据证实被告人的故意拿刀行为。（二）无法证实谢青波有拿刀捅、刺骆乡龙的意思和行为。骆乡龙的陈述“…拿出剪刀…要捅我…”是单方陈述，主观臆断，无其他证据佐证，系孤证，不能作为证据使用。六、按照罪责刑相适应原

4、则，不应认定为抢劫罪。本案中被告人盗窃数额低且没有达到盗窃罪的量刑标准（2000元），事后没有使用暴力或以暴力相威胁，且存在报警自首情节，主观恶性不深，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“第五条，关于转化抢劫的认定，行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到‘数额较大’，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处。”总之，任何一个罪名的成立都不应背离罪责刑相适应原则，根据罪行危害的大小，来决定刑罚的轻重，重罪重判，轻罪轻判，罪行相当，

5、罚当其罪。作为被告人的辩护人，我也希望我们能用法律的理性审视被告人的行为，但是考虑到案件的实际情况，应当做出对被告人无罪的罪责刑相适应的公正判决。以上意见望合议庭予以采纳！谢谢审判长、人民陪审判员！辩护人：李广华山东圣义律师事务所