马伯里诉麦迪逊案对我国当代宪法司法化的启示

《马伯里诉麦迪逊案对我国当代宪法司法化的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2012年2月佳木斯大学社会科学学报Feb．．20l2第30卷第1期JOUHNALOFSOC工ALSCIENCEOFJIAMUSIUNIVERSnYv0】．30No．1马伯里诉麦迪逊案对我国当代宪法司法化的启示张理化(中州大学管理学院，河南郑州450044)[摘要]美国的马伯里诉麦迪逊案中马伯里决定导致了宪法的“司法化”，使之成为国家法律体系中的一部分。被部分学者誉为“宪法司法化”第一案的齐玉苓案也引起了我国学术界巨大争论。本文从美国的马伯里诉麦迪逊一案分析适合我国当代宪政土壤的宪法司法化方案，从而

2、期望对我国的法治建设起到一定的启迪作用。[关键词]宪法司法化；违宪审查；司法判断[中图分类号]0911[文献标识码】A[文章编号]10o7—9882(2012)01—0039—03有权利是否应当有保障?宪法作为国家的根本法，斯落选，而民主党人托马斯杰斐逊当选为美国总统，离是否应当被适用，而非仅作为纸上的权利?答案是肯定任前的亚当斯为保存联邦党今后的政治影响力，采取了的。美国是第一个制定完整的成文宪法的国家，也是第一些紧急措施：任命自己的国务卿约翰马歇尔为联邦最一个开创违宪审查制度的国家，其宪法司法化

3、观念亦是高法院首席法官，并提名在哥伦比亚特区任命42名治深入人心。通过对美国宪法司法化的研究，有助于对我安法官，这些法官人选在1891年3月3日晚经参议员连国当前宪法司法化模式进行深入探索。夜批准后，亚当斯总统当夜签署了委任状，并由国务卿一、宪法司法化的内涵马歇尔盖印。但次日新总统上任后，马伯里等5人的委宪法司法化可谓是1803年马伯里诉麦迪逊一案的任状未来得及发出就被新国务卿麦迪逊予以扣发。扣遗产，从此开启了美国宪法司法化的先河，成为美国国发得到了新任总统杰斐逊的同意。为此，已被任命为治家法律体系

4、的一部分。而何为宪法的“司法化”，张千帆安法官的马伯里状告麦迪逊，要求最高法院根据1789教授在描述宪法效力时提出宪法效力可以有两种不同年司法条例的规定，判令麦迪逊发出委任状。这使得马的形式，即根据强弱不同可分为：弱形式和强形式。它歇尔面临在政治盟友和政敌之间作出裁决的难题。赋的“弱形式”就是目前所指的宪法的“司法化”，即宪法条予政治智慧的马歇尔撰写的判决书包括三大部分内容：文可以被当做法院判案的依据。“强形式”则更进一步，一是认为马伯里有权获得委任状，二是裁决驳回马伯里要求某个独立于议会的机构能够

5、依据宪法来审查立法的控告，理由是他依据的司法条例条款是违宪的，法院的合宪性。作为被部分学者誉为“宪法第一案”的齐玉有权拒绝适用，三是得出结论“宪法取缔一切与之相抵苓案的主审法官黄松有法官在阐述齐玉苓案时对宪法触的法律。判断何者为法律问题，断然属于法院的权限司法化的解释为：宪法可以向其他法律法规一样进入司和职责。与宪法相抵触的法律不是法律”。1803年马伯法程序，直接作为裁判案件的法律依据，并且在裁判文里诉麦迪逊一案的判例，创立里美国的司法审查制度。书中加以援引J。另有观点认为，宪法的司法化不是把被部

6、分学者誉为“宪法司法化第一案”的齐玉苓案宪法当普通法律来判案，而是根据宪法来审查法律是否中，齐玉苓和陈晓琪原同系山东省滕州市第八中学初中违宪的违宪审查。强世功教授在总结宪法司法化不同毕业生。1990年齐玉苓通过了中专预选考试而取得了观点把这两种观点成为“违宪审查(或司法审查)”和“司报考统招及委培的资格，而陈晓琪在中专预选考试中落法判断”-2J。违宪审查是指传统意义上的解决法律和宪选。同年齐玉苓被山东省济宁市商业学校录取，但齐玉法相冲突的违宪问题，是涉及宪政中确立国家权力结构苓的“录取通知书”被陈晓

7、琪领走。陈晓琪以齐玉苓的的根本问题；“司法判断”指法院把宪法像普通法律一样名义到济宁市商业学校报到就读。1993年毕业后，陈晓作为司法判案的依据。这是非常重要的发现J。但司琪继续以齐玉苓的名义被分配到中国银行滕州市支行法判断必须严格适用，即仅在穷尽了所有本国法律救济工作。1999年齐玉苓在得知陈晓琪冒用其姓名上学并的情况下才能进行。就业这一情况后，以陈晓琪及有关学校和单位侵害其姓二、马伯里诉麦迪逊案所取得的效果与齐玉苓案取名权和受教育权为由诉至法院，要求被告停止侵害，并得效果的比较赔偿经济损失和精神

8、损失。(一)马伯里诉麦迪逊案结果与齐玉苓案结果的比较最高人民法院于2001年8月13日公布了法释1800年美国大选中，联邦党人、现任总统约翰亚当[2001]25号《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的[收稿日期】2011—12—20[作者简介]张理化(1979一)，女，河南郑州人，硕士，中州大学管理学院讲师。研究方向：经济法。一39—万方数据公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》，的“司法解释”具有类似于法律的规范性效力，因此，最指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的